Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-105/2013 (ключевые темы: неосновательное обогащение - административное здание - исполнение денежного обязательства - строительство автостоянок - разрешенное использование земельного участка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-105/2013

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Малкова А.И., Петерс И.А,

при секретаре Мулюковой Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Вадиной Н.Н. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 июня 2012 года по иску Администрации г. Оренбурга к Вадиной Н.Н. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что Вадиной Н.Н. по договору купли-продажи от ..., заключенному с *, принадлежит право собственности на ... долю ОНС административного здания с открытой автостоянкой (назначение - объект незавершенного строительства), площадь застройки административного здания литер ..., ... кв.м., площадь покрытия открытой автостоянки литер ... - ... кв.м., степень готовности ... %, лит ..., адрес объекта: (адрес), о чем ... в ЕГРП сделана соответствующая запись.

Право собственности на земельный участок, расположенный под указанным объектом недвижимости, принадлежит Вадиной Н.Н., право собственности надлежащим образом не оформлено.

Постановлением главы г. Оренбурга от ... N ... для * были утверждены границы и сформирован земельный участок, площадью ... кв.м.

Управлением землепользования и развития пригородного хозяйтва администрации г. Оренбурга с * ... был подписан договор аренды N ... земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., местоположение: (адрес), адрес ориентира: (адрес), для строительства автостоянки сроком до ... По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

Постановлением главы г. Оренбурга от ... N... было изменено разрешенное использование земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... "строительство автостоянки" на "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, под строительство административного здания с открытой автостоянкой". ... сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым продлен срок действия договора аренды до ..., и изменено разрешенное использование земельного участка. Указанное соглашение является новым договором аренды земельного участка на срок с ... по .... С ... договор аренды земельного участка от ... считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец окончательно просил взыскать с Вадиной Н.Н. ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей ... копеек неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ... по ...; ... рублей ... копеек сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ... по ...; расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части взыскания с ответчика суммы в размере ... рублей ... копеек в результате пользования земельным участком признала, не возражала против их удовлетворения, с исковыми требованиями в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... не согласилась, полагая, что истец должен был сообщить ответчику о наличии обязательств по оплате за пользование земельным участком, их сумме.

Суд постановил решение, которым исковые требования Администрации города Оренбурга удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит в части взыскания ... рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать.

Проверив правильность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

То обстоятельство, что в спорные периоды арендная плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась, в результате чего ответчик за счёт сбережённых денежных средств получил неосновательное обогащение, ответчиком не оспаривалось и не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого, следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Довод жалобы, что ответчик не имеет юридического образования и поэтому не может оценивать свои действия по внесению платежей , с точки зрения действующего законодательства не является юридически значимым.

В соответствии со статьями 393-395 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен правильно, данный расчет ответчиком не оспаривается.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения в пределах доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Вадиной Н.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.