Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 декабря 2012 г. по делу N 33-11355/2012 (ключевые темы: состав семьи - место жительства - право пользования жилым помещением - миграционная служба - договор найма жилого помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 декабря 2012 г. по делу N 33-11355/2012

 

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Печниковой Е.Р., Пияковой Н.А.

При секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Родниковой Е.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 15.10.2012 г., которым постановлено:

"Считать расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: "адрес", с Родниковой Е.В. с момента ее выезда в другое место жительства, в связи с чем, признать ее утратившей право на жилое помещение.

Обязать отдел управления Федеральной миграционной службы РФ по Самарской области в Автозаводском районе г.о. Тольятти снять Родникову Е.В. с регистрационного учета по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на апелляционную жалобу представителя Люльковой Т.Н. - Ломако В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Люлькова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к несовершеннолетней Родниковой Е.В. в лице законных представителей Родниковой Е.В. и Родникова В.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (первый муж истца) был выдан ордер N серия 190 отделом учета и распределения жилья ВАЗа на основании решения администрации и комитета профсоюза на состав семьи 4 чел.

ДД.ММ.ГГГГ истец с составом семьи из трех человек заключила договор N социального найма спорной квартиры с Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес".

В 2004 году сын истца - Родников В.Н. прописал свою несовершеннолетнюю дочь Родникову Е.В. в спорное жилое помещение с согласия её матери.

ДД.ММ.ГГГГ Родников В.Н. со своей супругой Родниковой Е.В. расторгли брак. В соответствии с решением суда несовершеннолетняя дочь Родникова Е.В. оставлена проживать со своей матерью.

До июля 2006 года Родникова Е.В. с дочерью проживали в спорном жилом помещении, затем, забрав все свои личные вещи и вещи ребенка, выехали на другое место жительства.

В настоящее время Родникова Е.В. проживает с матерью в квартире, расположенной по адресу: "адрес", которая принадлежит на праве собственности Родниковой Е.В. (матери несовершеннолетней).

Истец считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, намерения вселиться и проживать по данному адресу у ответчика нет.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением с момента ее выезда в другое место жительства и обязать отдел управления Федеральной миграционной службы РФ по Самарской области в Автозаводском районе г.о. Тольятти снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Родникова Е.В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (первый муж истца) был выдан ордер N серия 190 отделом учета и распределения жилья ВАЗа на основании решения администрации и комитета профсоюза на состав семьи 4 чел.

ДД.ММ.ГГГГ истец с составом семьи из трех человек заключила договор N социального найма спорной квартиры с Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес".

В 2004 году сын истца - Родников В.Н. прописал свою несовершеннолетнюю дочь Родникову Е.В. в спорное жилое помещение.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ брак между Родниковым В.Н. и Родниковой Е.В. был расторгнут брак, несовершеннолетняя дочь Родникова Е.В. была оставлена проживать со своей матерью.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Родникова Е.В. со своей дочерью выехала из спорного жилого помещения добровольно, забрав все свои вещи, в 2006 году, с момента выезда ни разу не пытались вселиться в спорное жилое помещение, расходов по оплате коммунальных платежей не несла, препятствия во вселении им не чинились.

Доказательств того, что мать ответчика желала сохранить за ребенком право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Родители несовершеннолетнего ответчика не проживают в спорном жилом помещении, поэтому не могут сохранить там право пользования жилым помещением за несовершеннолетним ребенком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом, в настоящее время Родникова Е.В. проживает с матерью в квартире, расположенной по адресу: "адрес", которая принадлежит на праве собственности Родниковой Е.В. (матери несовершеннолетней).

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик в лице законного представителя - своей матери добровольно избрала другое место жительства, что подтверждается ее не проживанием на спорной жилой площади длительный период времени.

Таким образом, суд обоснованно расторг договор найма жилого помещения по адресу: г.о. Тольятти, "адрес", с Родниковой Е.В. с момента ее выезда в другое место жительства и признал ее утратившей право на жилое помещение.

В соответствии с п. п. 16, 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" от 17.07.1995 года регистрация и снятие с регистрационного учета гражданина по месту жительства в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд правомерно обязал отдел управления Федеральной миграционной службы РФ по Самарской области в Автозаводском районе г.о. Тольятти снять Родникову Е.В. с регистрационного учета по адресу: г.о. Тольятти, "адрес".

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, не заслуживают внимания, поскольку не соответствуют действительности.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства установил все обстоятельства дела, имеющие правовое значение для правильного рассмотрения дела, дал надлежащую оценку, указал мотивы по которым он принял или не принял во внимание те или иные доводы сторон.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 15.10.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Родниковой Е.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.