Решение Саратовского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 12-6/2013 (ключевые темы: ДТП - административные правонарушения - лишение водительских прав - ДПС - полки)

Решение Саратовского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 12-6/2013

 

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спицына А.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от

23 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2012 года инспектор по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову составил в отношении Спицына А.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившимся, по мнению должностного лица, в том, что "дата"

Спицын А.А., управляя а/м "данные изъяты", н/з N, около "адрес" на

"адрес" допустил наезд на пешехода ФИО5 и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения с места ДТП скрылся.

Определением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову дело направлено в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от

23.11.2012 года Спицын А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 4 месяца.

В жалобе Спицын А.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, считает постановление судьи необоснованным, ссылается на то, что прямые доказательства виновности Спицына А.А. в совершении административного правонарушения отсутствуют, поэтому он не может быть привлечен к административной ответственности. Не согласен с данной судом оценкой представленным доказательствам.

Выслушав Спицына А.А. и его защитника Зверева В.Г., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее ПДД), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно определению, данному в ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное определение дорожно-транспортного происшествия дано в ПДД.

Материалами дела установлено, что "дата" Спицын А.А., управляя а/м "данные изъяты", н/з N, около "адрес" на

"адрес" допустил наезд на пешехода ФИО5 и в нарушение п. 2.5 ПДД с места ДТП скрылся.

Вина Спицына А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается рапортом от 27.08.2012 г. (л.д.4), протоколом об административном правонарушении (л.д. 27), схемой происшествия (л.д. 10, 22), справкой по ДТП (л.д.6), справкой ММУ "Городская поликлиника N 1" от 06.09.2012 г. (л.д.8), письменными объяснениями Спицына А.А. (л.д.14,15), последовательными объяснениями потерпевшей ФИО5 (л.д. 9, 43-50),.

Кроме того, Спицын А.А. не отрицал факта своего нахождения в указанное время в названном месте.

Доводы жалобы о том, что вменяемого Спицыну А.А. правонарушения он не совершал, опровергаются вышеприведенными доказательствами, сводятся к неправильной оценке представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановления суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 26.11. КоАП РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать постановление суда неправильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Спицына А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание назначено Спицыну А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от

23 ноября 2012 года оставить без изменения, а жалобу Спицына А.А. - без удовлетворения.

 

Судья Ю.И. Бартенев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.