Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-77 (ключевые темы: увольнение - сотрудники органа внутренних дел - оклад денежного содержания - служба в органах внутренних дел - выслуга лет)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-77

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А., Поляниной О.А.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кухарука В.В. к ГУ МВД России по Саратовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежных средств, восстановлении в списке учета сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании произвести перерасчет доплат за выслугу лет, взыскании денежной компенсации за невыплату причитающихся денежных сумм, по апелляционной жалобе Кухарука В.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 18 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения Кухарука В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ГУ МВД России по Саратовской области Шпорт О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Новичкова Е.А., полагавшего решение суда законным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кухарук В.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ГУ МВД России по Саратовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежных средств, восстановлении в списке учета сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании произвести перерасчет доплат за выслугу лет, компенсации за невыплату причитающихся денежных сумм.

Требования истцом мотивированы тем, что приказом от 27 ноября 2010 года N 298 л/с он был назначен на должность "данные изъяты". Истцу был установлен "данные изъяты" и сохранены ранее установленные надбавки, дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата.

Приказом N 243 л/с от 13 августа 2012 года Кухарук В.В. был уволен со службы по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации

"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Основанием послужили приказ ГУ МВД России по Саратовской области от 14 июня 2012 года N 617 и уведомление об увольнении от 07 марта 2012 года.

Кухарук В.В. не согласен с увольнением, поскольку ему не были предложены все вакантные должности в ГУ МВД России по Саратовской области соответствующие его квалификации, с учетом состояния здоровья, наличии "данные изъяты", а те должности, которые предлагались, не соответствовали его уровню, в связи с чем истец вынужден был от них отказаться. Истец полагает, что в данном случае имеет место нарушение ст. ст. 81, 180 ТК РФ. При увольнении истцу единовременная денежная выплата произведена вместо 20 окладов, в размере 18 окладов, недоплачено 2 оклада, с чем Кухарук В.В. не согласен. Оплата за проезд к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно за 2011-2012 годы также не произведена. В 2007 году истец был исключен из единого списке Книги учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и до настоящего времени не восстановлен. Истец указывает, что сведения о стаже за выслугу лет по состоянию на 01.01.2012 г., указанные в денежном аттестате N 208 не соответствуют действительности, в связи с чем, просил обязать ответчика произвести перерасчет доплат за выслугу лет с 1993 года и до момента увольнения, взыскать денежную компенсацию за невыплату причитающихся денежных сумм. В связи с нарушением его прав Кухарук В.В. просил компенсировать моральный вред.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Кухаруком В.В. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. Автор жалобы считает решение суда необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не применены подлежащие применению нормы материального права, исключение его из единого списка Книги учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, означает фактическое лишение права на жилище. Не соответствуют требованиям закона выводы суда о пропуске 3-х месячного обращения в суд. На основании приказа ГУ МВД России по Саратовской области N 355 л/с от 11 ноября 2011 года об увольнении из ОВД истцу были выплачены 18 окладов денежного содержания. В то же время ч. 1 ст. 64 Постановления ВС РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в ОВД РФ.. ." предусматривалась выплата 20 окладов денежного содержания. При последующем увольнении оставшиеся 2 оклада денежного содержания выплачены не были. Кроме того, согласно листу беседы от 13 августа 2012 года истцу письменно была гарантированавыплата при увольнении 7 окладовденежно содержания, которая предусмотрено п. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам ОВД РФ?". Судом не приняты во внимание требования п. 1.1 Приказа МВД РФ от 16 мая 2012 года N 514 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам ОВД РФ и членам их семей..." и приказа МВД РФ от 14 декабря 2009 года N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников ОВД РФ". Данными документами предусмотрена оплата проезда сотрудника ОВД к месту проведения основного отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ МВД России по Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционною жалобу без удовлетворения. Автор возражений полагает, что судом правильно применены последствия пропуска срока на обращение в суд с требованием о восстановлении в списках очередников аппарата ГУВД области. С момента принятия решения об исключении Кухарука В.В. из списков очередников аппарата ГУВД (20 августа 2007 года) прошло свыше 3-х месяцев, предусмотренных на обжалование ст. 392 ТК РФ. Исключение из списков аппарата ГУВД было произведено в связи с назначением его на должность в другой орган и право подачи заявления о постановке на учет с момента первоначальной даты обращения в жилищно-бытовую комиссию за Кухаруком В.В. было сохранено. Единовременное пособие Кухаруку В.В. было выплачено при увольнении 24 ноября 2011 года в размере 18 окладов на основании приказа ГУ МВД России по Саратовской области N 355 л/с от 11 ноября 2011 года. Выслуга лет по состоянию на 11 ноября 2011 года у истца составляла для выплаты единовременного пособия 24 года 03 месяца 01 день, с учетом ранее выплаченного единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания, т.е. уже определено о выплате единовременного пособия без ранее выплаченных 2-х окладов. С данным приказом истец был ознакомлен. Названный приказ был отменен решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 февраля 2012 года и Кухарук В.В. восстановлен на службе, в связи с чем, законных оснований для выплаты истцу требуемых 2-х окладов нет. Кроме этого, суд правильно применил последствия пропуска срока на обращение с данным исковым требованием. Истец с требованием об оплате проезда к месту проведения отпуска за 2011 год обращался не к ГУ МВД России по Саратовской области, а к УМВД России по городу Саратову, в связи с чем, ему был дан ответ о необходимости предоставления документов в полном объеме. Что касается требований истца относительно оплаты проезда к месту проведения отдыха в 2012 году, то ранее данная оплата была установлена на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел", которое в настоящее время не распространяется на сотрудников органов внутренних дел. Правоотношения, связанные с предоставлением льгот гарантий и компенсаций сотрудникам органов внутренних дел регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, который не предусматривает оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно. Данная выплата производится только лицам, находящимся на лечении в санаториях, домах отдыха по направлениям в системе МВД.

В судебном заседании апелляционной инстанции Кухарук В.В. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ГУ МВД России по Саратовской области Шпорт О.В. просила отклонить апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 февраля 2012 года по делу N 2-157 признан незаконным приказ начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области N 355 л/с от 11 ноября 2011 года об увольнении Кухарука В.В.

Кухарук В.В. был восстановлен в должности "данные изъяты".

Данные правоотношения регулируются ст. 74 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", пунктом 2 которой предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа или подразделения для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о прекращении службы по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом.

Во исполнение решения суда ГУ МВД РФ по Саратовской области был издан приказ N 51 л/с от 21 февраля 2012 года о восстановлении Кухарука В.В. в прежней должности с 12 ноября 2011 года и зачислением его в распоряжение ГУ МВД РФ по Саратовской области.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Частью 5 статьи 54 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что сотрудники, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных должностях, в том числе нижестоящих, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

Согласно п. "е" ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел при невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Из буквального толкования указанной нормы следует, что увольнение по данному основанию возможно при наличии двух условий: проведение сокращения штатов и невозможность использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Таким образом, в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования освободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе сотрудники подлежат увольнению.

Согласно заключению аттестационной комиссии от 23 июля 2011 года Кухарук В.В. был рекомендован для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности, в связи с чем, назначить его на аналогичную ранее занимаемой должность в полицию не представлялось возможным.

Из материалов дела следует, что истцу были предложены все имеющиеся вакантные нижестоящие должности по спискам от 07 марта 2012 года, 30 марта 2012 года, 11 мая 2012 года, 13 августа 2012 года, он был уведомлен 07 марта 2012 года, что в случае отказа от предложенных вакантных должностей подлежит увольнению. От предложенных должностей истец отказался, рапорт о назначении его на вакантную должность, выбранную в соответствии со списками, не подавал.

С Кухаруком В.В. была проведена беседа о предстоящем увольнении, с листом беседы истец был ознакомлен под роспись, а также было представлено для ознакомления представление к увольнению, на котором также имеется подпись истца о его ознакомлении

Приказом N 243 л/с от 13 августа 2012 года Кухарук В.В. был уволен со службы по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Основанием для увольнения послужили приказ ГУ МВД России по Саратовской области от 14 июня 2012 года N 617 и уведомление об увольнении от 07 марта 2012 года.

Отказывая истцу в иске о восстановлении в прежней должности, суд правильно исходил из того, что процедура увольнения ответчиком не нарушена. С данным выводом согласна судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдение процедуры увольнения истца, нарушении ответчиком положений статей 81, 180 ТК РФ необоснованны. Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникающие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии (статья 2 Федерального закона N 342-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца.

Ответчиком суду было заявлено о применении ст. 392 ТК РФ, поскольку истец обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора за пределами срока, предусмотренного указанной нормой.

Так истец был уволен 13 августа 2012 года, в суд обратился только 17 сентября 2012 года.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств наличия уважительных причин, которые могут повлечь восстановление срока на обращение в суд, судом не установлено.

Так как увольнение истца судом было признано законным, то суд обоснованно отказал Кухаруку В.В. в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности соответствующей ранее занимаемой, выплате среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Кухарук В.В. в настоящее время является "данные изъяты" в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно -исполнительной системы, и их семей", на основании рапорта, что препятствует его восстановлению в прежней должности.

Разрешая требования истца о взыскании недоплаченного денежного довольствия в размере двух окладов, суд правильно признал их необоснованными, применив ст. 392 ТК РФ.

Вместе с тем единовременное пособие Кухаруку В.В. было выплачено при увольнении 24 ноября 2011 года по платежному поручению N 273231 от 24 ноября 2011 года в размере восемнадцати окладов на основании приказа ГУ МВД России по Саратовской области N 355 л/с от 11 ноября 2011 года. Данный приказ решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 февраля 2012 года был отменен.

В соответствии с подп. "б" п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы по сокращению штатов, при выслуге свыше 20 лет при увольнении подлежит выплате единовременное пособие в размере 20 месячных окладов денежного содержания (оклада по занимаемой должности и оклада по званию).

В силу части 7 статьи 3 и части 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, прослужившим как и истец в органах внутренних дел 20 лет и более, при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, состоящего из месячного оклада по замещаемой должности и месячного оклада по присвоенному специальному званию.

Приведенные положения вступили в силу с 01 января 2012 года.

Из смысла данной правовой нормы следует, что с указанной даты размер пособия увольняемому сотруднику определяется равным семи окладам денежного содержания, установленного ему на день увольнения. Иной механизм исчисления пособия, позволяющий применять прежние, действовавшие до 01 января 2012 года, размеры окладов указанным федеральным законом или иными актами прямо не предусмотрен.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2011 года N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" в пункте 3 предусмотрено распространение действия настоящего Постановления на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел с 1 января 2012 года.

Пункт 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, предусматривающий выплату единовременного пособия при увольнении в размере 20 месячных окладов при выслуге от свыше 20 лет признан утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1236.

Таким образом, действующий в настоящее время закон предусматривает выплату единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания, Кухаруку В.В. выплачено восемнадцать окладов, оснований для довзыскания двух окладов денежного содержания не имеется.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отказе истцу в компенсации расходов за проезд к месту проведения очередного отпуска за 2011 год, в том числе, в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Истец за получением компенсации по расходам за проезд за 2011 год с рапортом обращался не к ГУ МВД России по Саратовской области, а к УМВД России по городу Саратову. Ему было рекомендовано представить полный пакет документов, подтверждающий обоснованность несения такого рода расходов, как предусмотрено п.6 приказа МВД РФ от 22 августа 2003 года N 667 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России".

Документы в полном объеме представлены не были, срок на обращение в суд с данными требования пропущен. Обращений за получением компенсации непосредственно к ответчику не имелось.

Оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно с 01 января 2012 года не предусмотрена действующим в настоящее время Федеральным законом Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Отказывая истцу во взыскании расходов по пересчету стажа по выслуге лет и взыскании недоплаченной надбавки с 1993 года и по настоящее время, а также компенсации за из несвоевременную выплату суд правильно исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 года N 43 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел.." утверждено Положение об исчислении выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам уголовно-исполнительной системы и государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с п. 1 Положения при выслуге лет от 22 до 25 лет устанавливается надбавки в размере 65 %, что и было сделано Кухаруку В.В.

В денежном аттестате размер процентной набавки за выслугу лет указан правильно. Ошибка, допущенная в денежном аттестации N 208, в части указания размера выслуги лет, не влияет на перерасчет по денежному довольствию и прав истца не нарушает. Взамен денежного аттестата N 208 истцу был выдан новый денежный аттестат N 227 с правильным исчислением выслуги лет.

Требования о восстановлении в списках нуждающихся сотрудников в улучшении жилищных условий не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании выписки из протокола Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД по Саратовской области от 20 августа 2007 года Кухарук В.В. в связи с переназначением на должность "данные изъяты", был исключен из списков очередников аппарата ГУВД области.

В соответствии с положением о Центральной жилищно-бытовой комиссии, утвержденной 27 января 2006 года приказом ГУВД области N 95, Центральная жилищно-бытовая комиссия ГУВД создается для обеспечения социальных гарантий в области жилищных прав сотрудников и работников самостоятельных подразделений аппарата ГУВД области.

В связи с назначением Кухарука В.В. в УВД по Кировскому району города Саратова и выбытия из аппарата ГУВД, он был исключен из единого списка аппарата ГУВД. Вместе с тем за истцом сохранялось право подачи заявления о постановке на учет, в списки очередников в УВД по Кировскому району города Саратова с первоначальной даты обращения в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУВД по Саратовской области, что предусмотрено п.8 приказа МВД России N 345 от 24 мая 2003 года.

Таким правом Кухарук В.В. не воспользовался ни в период работы в УВД по Кировскому району города Саратова с 2007 года, ни после зачисления его в распоряжение ГУ МВД РФ по Саратовской области.

В настоящее время Кухарук В.В. уволен со службы, является пенсионером, а за такими лицами право состоять на очереди на улучшение жилищных условий после увольнения не сохраняется.

Другие доводы апелляционной жалобы истца сводятся к иной оценке письменных доказательств, фактических обстоятельств дела, и иному толкованию действующего законодательства, что не влечет отмену судебного решения, поскольку не опровергает выводы суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кухарука В.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.