Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 22-227 (ключевые темы: коммерческие и некоммерческие организации - обвинительный приговор - преступление - растрата - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 22-227

 

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей Шамонина О.А., Царенко П.П.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

адвоката Вишневецкой И.Ю., Шиловой Т.В.,

осужденного Дебердеева Р.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Дебердеева Р.Х. на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2012 года, которым:

Дебердеев Р.Х., ?? года рождения, ?? гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, работающий председателем правления Самойловского районного потребительского общества, не судимый, осужден:

- по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) (по эпизоду от февраля 2011 года) к наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих и некоммерческих организациях на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) (по эпизоду от апреля 2011 года) к наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих и некоммерческих организациях на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) (по эпизоду от августа 2011 года) к наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих и некоммерческих организациях на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) (по эпизоду от сентября 2011 года) к наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих и некоммерческих организациях на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ) (по эпизоду от марта 2012 года) к наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих и некоммерческих организациях на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ) (по эпизоду от мая 2012 года) к наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих и некоммерческих организациях на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих и некоммерческих организациях на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., пояснения осужденного Дебердеева Р.Х., защитников Вишневецкой И.Ю., Шиловой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дебердеев Р.Х. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в феврале 2011 года, апреле 2011 года, августе 2011 года, сентябре 2011 года, марте 2012 года, мае 2012 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Дебердеев Р.Х. просит о смягчении наказания по приговору путем применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа. Полагает, что назначенное ему наказание по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину в совершении инкриминированных в вину преступлений, дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке судебного производства, на наличие в деле явки с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, на наличие ходатайства совета РАЙПО перед органом предварительного следствия о прекращении уголовного дела (т.2 л.д.212), на наличие у него заболеваний, наград, благодарностей, почетных грамот, положительных характеристик, отсутствие судимостей. Указывает, что суд привел в приговоре вышеуказанные сведения, но фактически не учел их при назначении наказания. Считает, что совокупность вышеизложенных обстоятельств, является основанием для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания на совершенные преступления. Кроме того, обращает внимание на отсутствие на момент возбуждения уголовного дела заявления потерпевшего о совершенном преступлении, и делает вывод о том, что в связи с изменения, внесенными в ч.3 ст.20 УПК РФ Федеральным законом N207-ФЗ, преступления предусмотренные ч.3 ст.160 УК РФ, при обстоятельствах их совершения установленным приговором суда, относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения, которые возбуждаются по заявлению потерпевшего, при отсутствии которого на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

Кассационное представление отозвано его автором, государственным обвинителем.П. до начала судебного заседания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Дебердеева Р.Х. постановлен в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления обвинительного приговора, соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Дебердееву Р.Х. разъяснялись, он поддержал своё ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитниками. С обвинением подсудимый был полностью согласен, вину в совершении инкриминируемых им преступлений признал полностью. Участники судебного процесса по делу не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Дебердеев Р.Х., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ.

Действия осужденного Деребдеева Р.Х. квалифицированы судом по каждому преступлению правильно по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, с учетом требований ст.10 УК РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений ч.3 ст.20 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N207-ФЗ, п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ в порядке ст.10 УК РФ, а именно прекращении уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего о совершенном преступлении на момент возбуждения уголовных дел по ч.3 ст.160 УК РФ, не основан на требованиях уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Приговор в отношении Дебердеева Р.Х. был постановлен 19 ноября 2012 года.

При таких обстоятельствах, оснований для применения Федерального закона от 29 ноября 2012 года N207-ФЗ не имеется.

Оснований считать назначенное Дебердееву Р.Х. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела видно, что при назначении наказания суд учел все установленные смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, а также мнение потерпевшего.

Наказание Дебердееву Р.Х. назначено в пределах санкции закона, по которому он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, требований ч.7 ст.316 УПК РФ, данных о личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, поэтому оснований для снижения размера наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2012 года в отношении Дебердеева Р.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи коллегии

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.