Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 января 2013 г. по делу N 12-3 (ключевые темы: административные правонарушения - время совершения - заместитель начальника отдела - протокол - законный представитель юридического лица)

Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 января 2013 г. по делу N 12-3

 

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Тюменьэнергоавтотранс", юридический адрес: (адрес)

по жалобе и.о. заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора Рахимова С.Р. на определение судьи Сургутского городского суда от 18 октября 2012г.,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2012г. заместителем начальника отдела энергетического надзора по ХМАО Северо-Уральского управления Ростехнадзора Гапоновым Ю.И. в отношении юридического лица - ООО "Тюменьэнергоавтотранс" составлен протокол N 0647-5811-2012 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ.

Определением судьи Сургутского городского суда от 27 сентября 2012г. указанный протокол с материалами дела возвращен должностному лицу для правильного составления протокола об административном правонарушении и устранения неполноты представленных материалов.

12 октября 2012г. в Сургутский городской суд вновь поступил указанный протокол об административном правонарушении.

Определением судьи Сургутского городского суда от 18 октября 2012г. указанный протокол об административном правонарушении вновь возвращен должностному лицу для пересоставления протокола в связи с тем, что определение судьи Сургутского городского суда от 27 сентября 2012г. подлежало безусловному исполнению, однако указанные в определении недостатки протокола не были устранены.

В жалобе на указанное определение суда от 18 октября 2012г. Рахимов С.Р. указывает на то, что протокол об административном правонарушении содержит указание на место и время совершения правонарушения - Тюменская область, ХМАО-Югра, (адрес) время - (дата) 09 часов 00 минут, также протокол содержит конкретные пункты правил, которые нарушены, указано событие административного правонарушения, зафиксирован факт нарушения пунктов правил, т.е. существенные недостатки протокола отсутствуют, просит определение суда отменить.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного определения не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении адрес места совершения правонарушения указан не полно.

Так, юридический адрес Общества указан - (адрес) строение 8;

двухэтажное здание - корпус вспомогательный, переданный по договору аренды ООО "Сургутстекло", имеет адрес: (адрес), строение 1;

в определении заместителя начальника отдела энергетического надзора по ХМАО-Югре Гапонова Ю.И. от 25 сентября 2012г. указаны адреса некоторых объектов - блок теплых складов с мастерской находится по адресу: (адрес), сооружение 12;

блок теплых складов с мастерской (помещение деревообрабатывающего цеха) находится по адресу: (адрес);

корпус вспомогательный (помещение для изготовления стекол) имеет адрес: (адрес), сооружение 1.

Санкция ст. 9.11 КоАП РФ предусматривает наказание в виде приостановления деятельности, и отсутствие в протоколе об административном правонарушении точного (полного) адреса и наименования помещений (объектов), деятельность которых может быть приостановлена судом, является невосполнимым препятствием для назначения и последующего исполнения такого вида административного наказания.

Кроме того, определение судьи Сургутского городского суда от 27 сентября 2012г. о возвращении протокола должностному лицу для устранения неполноты представленных материалов не исполнено, указанные в определении недостатки протокола не устранены.

Таким образом, суд правомерно протокол об административном правонарушении возвратил должностному лицу для его пересоставления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения суда, суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Сургутского городского суда от 18 октября 2012г. оставить без изменения, жалобу жалобе и.о. заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора Рахимова С.Р. - без удовлетворения.

 

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.