Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 января 2013 г. по делу N 33-362/2012 (ключевые темы: защита прав потребителей - окончание работ - заключение эксперта - расторжение договора - выполнение работ)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 января 2013 г. по делу N 33-362/2012

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ульянова Р.Л.

судей Волкова А.Е., Степановой М.Г.,

при секретаре Никульшине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Давыдовой Юлии Алексеевны к ООО "СибирьРегионСтрой" о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение работ, неустойки за просрочку окончания работ, судебных расходов, признании ничтожным условия договора,

по апелляционной жалобе ООО "СибирьРегионСтрой" на решение Сургутского городского суда от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Давыдовой Юлии Алексеевны к ООО "СибирьРегионСтрой" о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение работ, неустойки за просрочку окончания работ, судебных расходов, признании ничтожным условия договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть договоры (номер)-С от (дата) и (номер)-М от (дата), заключенные между Давыдовой Юлией Алексеевной и ООО "СибирьРегионСтрой" с (дата)

Признать ничтожным п. 2.6. договора (номер)-С от (дата), заключенного между Давыдовой Юлией Алексеевной и ООО "СибирьРегионСтрой".

Взыскать с ООО "СибирьРегионСтрой" в пользу Давыдовой Юлии Алексеевны денежные средства, уплаченные за выполнение работ в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере "данные изъяты" руб., а всего: "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО "СибирьРегионСтрой" в пользу Давыдовой Юлии Алексеевны судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб."данные изъяты" коп.

Взыскать с ООО "СибирьРегионСтрой" в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО "СибирьРегионСтрой" в пользу Давыдовой Юлии Алексеевны штраф за неисполнение требований потребителя в сумме "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдова Ю.А. (далее- истец) обратилась в суд с иском к ООО "СибирьРегионСтрой" (далее-ответчик) о защите прав потребителей, расторжении договора от (дата) (номер)-С, взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение работ "данные изъяты" руб., неустойки за просрочку окончания работ "данные изъяты" руб., признании ничтожным п. 2.6. договора от (дата) (номер)-С; расторжении договора от (дата) (номер)-М, взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение работ в сумме "данные изъяты" руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., по оплате услуг за составление претензии и искового заявления "данные изъяты" руб., по оплате услуг за проведение экспертизы в сумме "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами был заключен договор (номер)-С о выполнении ответчиком работ по строительству бани на принадлежащем истцу участке за "данные изъяты" руб. ("данные изъяты" руб. до начала работ, при доставке материалов "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. после окончания работ) со сроком окончания работ до (дата) Условия договора были выполнены истцом и (дата) ответчику выплачены "данные изъяты" руб. (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор (номер)-М о выполнении работ по возведению фундамента за "данные изъяты" руб. ("данные изъяты" руб. - предоплата, "данные изъяты" руб. после выполнения работ) в течение 15 дней с момента подписания договора. Истцом условия договора были выполнены и (дата) ответчику оплачено "данные изъяты" руб. При этом ответчиком работы выполнены некачественно, что подтверждается заключением эксперта. До настоящего времени указанные работы по возведению бани ответчиком не выполнены. (дата) и (дата) она обращалась с претензиями к ответчику о расторжении договоров и возврате оплаченных денежных средств. Ответчик отказался удовлетворить ее требования и (дата) направил в ее адрес уведомление с предложением досрочно расторгнуть договор и возвратить ей сумму предоплаты после реализации готового изделия за вычетом 2 % от стоимости работ.

В судебном заседании истец Давыдова Ю.А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что сруб бани был доставлен (дата) При сборке сруба и установке 1 ряда бревен обнаружилось, что сруб был больше фундамента и бревна свисали за фундамент. Об этом было сообщено представителям ответчика, которые сказали, что будут расширять фундамент. После сборки сруба её не устроило его качество, на что представитель ответчика пояснил, что они свяжутся с поставщиком по поводу плохого качества сруба и на устранение разногласий им понадобится 2 месяца, в связи с чем работы были снова приостановлены. Платеж в сумме "данные изъяты" руб. ею не оплачивался, так как сруб был плохого качества, диаметр бревен не соответствовал указанному в договоре, сруб был больше фундамента, а также в связи с очевидной невозможностью ответчика выполнить обязательства в срок. Ответчик с устной или письменной претензией об оплате очередного платежа в сумме "данные изъяты" руб. к ней до направления ею претензии не обращался.

Представитель ответчика Гарифуллин М.Я. исковые требования не признал, пояснив, что между истцом и ответчиком были заключены указанные договоры. Договор (номер)-М по изготовлению фундамента был исполнен в срок. Указанные недостатки фундамента были устранены в течение 2-3 дней, после чего у истца претензий по качеству фундамента не было, при этом акт выполненных работ она подписать отказалась. (дата) на участок истца был доставлен сруб. В связи с ошибками в расчетах по их вине сруб оказался большего размера чем фундамент, в связи с чем фундамент был расширен. При монтаже сруба, истец претензий по качеству сруба и диаметра бревна не высказывал. В указанный период ответчик предлагал истцу в устной форме произвести очередной платеж по п. 2.3. договора 12-С в сумме "данные изъяты" руб. При этом истец предложила произвести полную оплату работ после их окончания, с чем они не согласились и приостановили работы. (дата) ответчик направил истцу письменное уведомление о подписании акта выполненных работ по изготовлению фундамента, а также об оплате "данные изъяты" рублей, т.к. сруб был доставлен на участок истца, однако указанное уведомление вернулось им на днях в связи с истечением срока хранения. (дата) ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора, которое последняя получила и в этот же день они были приглашены на экспертизу. Претензию истца от (дата) ответчик получил, однако ответа не нее не дал. Полагает, что качество фундамента и сруба соответствует условиям договора.

Суд постановил изложенное решение.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик ООО "СибирьРегионСтрой", просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что задержка выполнения работ была вызвана отсутствием оплаты со стороны истца. Выводы суда основаны на экспертном заключении от (дата) (номер), правильность которого ответчик ставит под сомнение, ссылаясь на то, что эксперт (ФИО)5, не имеет лицензии, сертификата на проведение такого рода экспертиз. Замеры объекта произведены с нарушениями, приборами, на которые отсутствуют документы о поверке. В заключении имеются ошибки, выводы носят общий характер, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из положений ст. ст. 702, 730, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроке и цене. При этом согласно ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Особые последствия обнаружения недостатков в выполненной по договору подряда работе, а также нарушения исполнителем сроков выполнения работ, установлены ст. ст. 27-29 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п.1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 7 ч.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между истцом и ответчиком (дата) заключен договор (номер)-С, предметом которого являются выполнение ответчиком работ по изготовлению строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложении из собственных материалов (п. 1.1., 1.2.).

Согласно. 1.3. договора, срок исполнения заказа с (дата) по (дата)

В соответствии с п. 2.1.-2.4. договора, общая стоимость выполненных работ составляет "данные изъяты" руб. До начала работ заказчик производит предоплату подрядчику для закупки материалов в сумме "данные изъяты" руб., при доставке материалов заказчик оплачивает их стоимость за минусом предоплаты в сумме "данные изъяты" руб., заказчик обязуется оплатить стоимость работ в день их окончания в сумме "данные изъяты" руб. (л.д. 7-10)

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от (дата) (номер), истец оплатила за выполнение работ "данные изъяты" руб. (л.д. 14).

(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор (номер)-М, предметом которого является выполнение ответчиком работ по строительству фундамента дома заказчика по согласованному сторонами проекту, представленному подрядчиком, по адресу: СПК "Победит 1", ул. 21 "а", уч. 4 (п. 1.).

Согласно п. 2 договора, срок завершения строительства и сдачи фундамента дома заказчику составляет 15 дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.-3.3. договора, стоимость строительства фундамента дома составляет "данные изъяты" руб., заказчик вносит предоплату в сумме "данные изъяты" руб. в момент подписания настоящего договора, остаток выплачивается после завершения оговоренных работ в течение 1 рабочего дня (л.д. 11-13).

Из платежного поручения от (дата) (номер) следует, что истец оплатила за выполнение работ "данные изъяты" руб. (л.д.14).

Факт того, что выполненные ответчиком работы по изготовлению фундамента дома по договору от (дата) (номер)-М и установки сруба бани по договору от (дата) (номер)-С не соответствуют условиям договоров подряда, подтверждается экспертным заключением от (дата) (номер), из выводов которого следует, что габариты сруба не соответствуют заявленным в договоре (номер) -С, установленный сруб меньшего размера. Диаметр бревен сруба не соответствует диаметру, заявленному в договоре: 180 мм. вместо 200 мм. Габариты фундамента (высота, ширина) увеличены по сравнению с договором N М-4 вследствие несоответствия габаритов сруба размеру фундамента. Фундамент выполнен с нарушением горизонтальности поверхности, что повлекло за собой неплотное прилегание нижней обвязки сруба, что является грубым нарушением. В стенке фундамента не выполнено отверстие для пропуска канализационной трубы. Сруб установлен не по строительным осям, о чем свидетельствуют разные размеры свеса фундаментной ленты. Стены сруба, углы не вертикальны. Стены вогнутые, искривленные. В местах пересечения стен (в замках) имеются многочисленные щели. Торцы бревен имеют диагональные трещины и трещины со сдвигом волокон. Работы по строительству мелкозаглубленного ленточного монолитного фундамента произведены с явными недостатками и нарушениями строительных норм. С нарушениями технологии строительства сооружений из оцилиндрованного бревна выполнены работы по установке сруба. Данный объект не может быть использован по назначению. Нет гарантии целостности сооружения в процессе эксплуатации (л.д. 32-45).

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку перед проведением исследования и дачей заключения эксперт (ФИО)5 была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доводы жалобы о несоответствии экспертного заключения требованиям процессуального и материального права, в том числе об отсутствии полномочий для проведения экспертизы необоснованны. Эксперт аттестована и соответствует требованиям, предъявляемым к специалистам по направлению "Обследование строительных конструкций зданий и сооружений до (дата) (л.д.79), свидетельством от (дата) подтверждено право ООО "Бюро экспертиз товаров и услуг" на выполнение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (л.д.81).

Таким образом, судом правильно сделан вывод о том, что срок окончания выполнения работ, в соответствии с требованиями договоров установлен (дата) и (дата) Ответчиком нарушен срок окончания работ, срок исполнения обязательств по договору, работы выполнены с существенными недостатками.

Судом обоснованно не принят довод ответчика о том, что сроки выполнения обязательств по договорам ответчиком не нарушены, а работы были приостановлены в связи с неуплатой истцом очередного платежа. Так, в ходе выполнения работ по указанным договорам истцом были обнаружены существенные недостатки выполненной работы и существенные отступления от условий договора, что подтверждается заключением эксперта, в связи с чем истцом обосновано использовано право на отказ от исполнения обязательств по данным договорам.

Принимая во внимание, что материалами дела доказано, как нарушение срока окончания работ и сдачи объекта - (дата), так и существенные недостатки качества работ, требование об отказе от исполнения договоров, в силу п.1 ст. 28, п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", удовлетворено правомерно. Поскольку договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу (п.3 ст. 453 ГК РФ), обоснованно удовлетворено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, заявленное истцом на основании п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" до расторжения договоров.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные Давыдовой Ю.А. требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 13.09.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СибирьРегионСтрой" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ульянов Р.Л.

 

Судьи:

Волков А.Е.

Степанова М.Г.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.