Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 января 2013 г. по делу N 33-71/2013 (ключевые темы: члены семьи - право пользования жилым помещением - собственник жилых помещений - заем - развод)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 января 2013 г. по делу N 33-71/2013

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Ульянова Р.Л.

судей Волкова А.Е. и Романовой И.Е.

при секретаре Кривошеевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску (ФИО)2 к (ФИО)1 о вселении в жилое помещение и признании сохранившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)2 на решение Сургутского городского суда от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать (ФИО)2 (дата) года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес)

В удовлетворении встречного искового заявления (ФИО)2 к (ФИО)1 о вселении в жилое помещение и признании сохранившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в (дата) между ней и (ФИО)2 был заключен брак. (дата). в их общую совместную собственность была приобретена квартира по программе "Ипотечное жилищное кредитование" по адресу: (адрес), сособственниками которой являлись она и (ФИО)2 (дата) по обоюдному решению сторон и с официального согласия Автономной некоммерческой организации "данные изъяты" было заключено соглашение о разделе имущества, согласно которому в её собнственность перешла 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру, (ФИО)2 перешли 2/3 доли в праве собственности. (дата) по договору дарения (ФИО)2 передал безвозмездно в собственность сыну - (ФИО)5, (дата)/р. 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. (дата) было подписано дополнительное соглашение (номер) к договору льготного жилищного займа (номер) от (дата) об исключении из состава заемщиков по договору льготного жилищного займа (номер) от (дата) (ФИО)2 В настоящее время собственниками данной квартиры являются она и сын (ФИО)5 (дата) брак между ней и (ФИО)2 был расторгнут. С мая (дата) семейные отношения с ответчиком были прекращены, и с этого момента (ФИО)2 выехал из спорной квартиры, однако с регистрационного учета не снялся. Все обязательства по договору льготного жилищного займа, по погашению ипотечного кредита с этого момента выполняла только она. С мая (дата). (ФИО)2 не появлялся в указанной квартире, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполнял. Точный адрес проживания (ФИО)2 ей не известен. (ФИО)2 никакого отношения к данной квартире не имеет, членом ее семьи после расторжения брака не является, каких - либо договорных обязательств не существует. Регистрация (ФИО)2 в указанной квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ просила признать (ФИО)2 утратившим право пользования указанной квартирой.

(ФИО)2 обратился в суд со встречным иском к (ФИО)6 о вселении в жилое помещении и признании сохранившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу (ФИО)1 в размере 1\3 доли, а также несовершеннолетнему (ФИО)7 в размере 2\3, при этом несовершеннолетний (ФИО)5 является общим ребенком истца и ответчика, что не оспаривается обеими сторонами. (ФИО)2 является членом семьи одного из собственников (ФИО)5, что не влечет прекращение у (ФИО)2 права пользования жилым помещением. В настоящее время у (ФИО)2 отсутствуют иные основания, предусмотренные законом, для обеспечения себя другим жилым помещением. При совершении актов дарения и исключения из договора льготного жилищного займа он согласия в какой-либо форме на прекращение его права пользования жилым помещением не давал, отдельное соглашение о прекращении права пользования жилым помещением между (ФИО)2 и (ФИО)1 отсутствует. Договор дарения долей сыну был заключен в связи с предоставлением ему (ФИО)1 информации о возможности получения дополнительных денежных субсидий по выплате стоимости приобретенной квартиры при передаче доли в праве собственности на квартиру их ребенку. Выезд из спорной квартиры был вынужденным, однако в настоящее время у него отсутствует возможность проживания в ином жилом помещении на законных основаниях.

(ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель (ФИО)1 - Редькин A.Л. на иске настаивал. В удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)2 просил отказать.

Ответчик (ФИО)2 исковые требования (ФИО)1 не признал, на встречном исковом заявлении настаивал, просил удовлетворить встречное исковое заявление по основаниям, изложенным в нём, уточнив, что в указанной квартире не проживает с (дата) Причиной не проживания в спорной квартире явилась невозможность совместного проживания с супругой, его выезд из спорной квартиры был вынужденным. По обоюдному согласию его и бывшей жены ребенок остался проживать у последней, он участвует в воспитании сына, оплачивая алименты на его содержание, (ФИО)1 чинит ему препятствия в общении с сыном, однако в суд с иском об устранении данных препятствий он не обращался, со слов (ФИО)8, она намерена проживать в данной квартире с сожителем, против чего он возражает. Своего жилья он не имеет, в настоящее время у него отсутствует возможность проживания в ином жилом помещении на законных основаниях, проживает в квартире у матери, он участвовал в приватизации квартиры родителей, у него имеется доля в квартире, но свидетельство о праве собственности в регистрационной палате на него не оформлялось. В период брака он вносил денежные средства в оплату стоимости квартиры за счет заемных средств его родителей в сумме 400 000 рублей, намеревался заключить с (ФИО)1 мировое соглашение о том, что в случае выплаты последней ему половины из уплаченных им взносов, он признает исковые требования, однако (ФИО)1 отказалась.

Представитель (ФИО)2 - (ФИО)9 просил удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении иска (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по тем же основаниям.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик - истец по встречному иску (ФИО)2 считает решение суда неправильным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает ошибочным, основанном на неверном толковании норм материального права вывод суда о том, что (ФИО)2, являющийся отцом второго собственника жилого помещения (несовершеннолетнего общего сына), не является членом семьи собственника. Заключение сделки дарения произошло путем обмана (ФИО)2 со стороны (ФИО)1, которая разъяснила ему, что данная сделка может повлечь за собой материальную выгоду при оплате ипотечных обязательств по квартире. Полагает, что разрешая спор, суд необоснованно не применил положения ч.4 ст.31 ЖК РФ о сохранении за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования на определенный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, согласно положениям частей 1,2 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещения членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖКРФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и документально подтверждено материалами дела, (дата) между (ФИО)1 и (ФИО)2 был заключен брак.

(дата) в общую совместную собственность (ФИО)1 и (ФИО)2 была приобретена квартира по программе "Ипотечное жилищное кредитование", расположенная по адресу: (адрес).

Сособственниками спорной квартиры являлись (ФИО)1 и (ФИО)2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права N (адрес) от (дата)

(дата) между (ФИО)1 и (ФИО)2 с согласия автономной некоммерческой организации "данные изъяты"" было заключено соглашение о разделе имущества, согласно которому в собственность (ФИО)1 перешла 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру, (ФИО)2 перешли 2/3 доли в праве собственности.

(дата) был заключен договор дарения, согласно которому (ФИО)2 передал безвозмездно в собственность сыну (ФИО)5 (дата)г.р., свои 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Тот факт, что (ФИО)2 является отцом несовершеннолетнего (ФИО)5 (собственника жилого помещения), сторонами не оспаривается.

(дата) брак между (ФИО)2 и (ФИО)1 был расторгнут.

(дата) заключено дополнительное соглашение (номер) к договору льготного жилищного займа (номер) от (дата), согласно которому (ФИО)2 был исключен из состава заемщиков по договору льготного жилищного займа.

В настоящее время право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за (ФИО)1, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/3 и несовершеннолетним (ФИО)5, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 2/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (номер) от (дата) и свидетельством о государственной регистрации права (номер) от (дата)

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

(ФИО)2 зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, однако в мае (дата). добровольно выехал из указанной квартиры, в ней не проживает, что подтверждается также актом обследования "данные изъяты" от (дата), обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

Как следует из объяснений (ФИО)2, причиной не проживания в спорной квартире явилась невозможность совместного проживания с (ФИО)1, брачные отношения с которой фактически прекращены до расторжения брака.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако таких доказательств (ФИО)2 не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, придя к выводу, что (ФИО)2 является отцом (ФИО)5, однако совместно с ним в указанной квартире не проживает, место жительства ребенка после расторжения брака определено с матерью, в связи с чем (ФИО)2 в настоящее время не является членом семьи собственника по смыслу жилищного законодательства, и право пользования указанным жилым помещением за ним не сохраняется.

При этом соглашения между собственниками указанной квартиры (ФИО)1, (ФИО)5 и (ФИО)2 о сохранении за последним права пользования названной квартирой в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не заключалось, иных законных оснований для сохранения за (ФИО)2 права пользования указанной квартирой судом не установлено и, следовательно, исковые требования (ФИО)1 подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление (ФИО)2 является не обоснованным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального, регулирующим спорные правоотношения. Нормы процессуального права судом также соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены решения суда или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седова Сергея Александровича - без удовлетворения.

 

Председательствующий Ульянов Р.Л.

 

Судьи Романова И.Е.

Волков А.Е.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.