Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2013 г. по делу N 22-47/2013 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - изменение приговора - расследование преступлений - административная ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2013 г. по делу N 22-47/2013

 

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей: Кузина А.Н., Васильева Э.А.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова К.С. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2012 года, которым

СМИРНОВ К.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Смирнова К.С., адвоката Тумандейкина Н.М., которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., которая просила приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии с главой 40 УПК РФ, Смирнов признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Р., общей стоимостью "данные изъяты" рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов просит об изменении приговора, как несправедливого, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд не учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств и степень общественной опасности совершенного им преступления. Автор жалобы обращает внимание на то, что он добровольно пришел в отделение полиции и принес похищенные им предметы, так как раскаялся в содеянном. Смирнов указывает, что возместил ущерб в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим и имеет ряд положительных характеристик по месту проживания и с места работы. Осужденный подвергает критике выводы суда о неоднократном привлечении его к административной ответственности, утверждая, что привлекался к административной ответственности один раз за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

С учетом того, что Смирнов согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновными и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Наказание Смирнову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Наказание является соразмерным содеянному и справедливым, вид и размер наказания в приговоре суда должным образом мотивированы.

При этом, вопреки доводам жалобы, суду были известны и им учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе. Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом в приговоре также мотивирована.

Вопреки доводам жалобы, факты неоднократного привлечения Смирнова к административной ответственности за нарушение общественного порядка подтверждаются материалами уголовного дела (л.д. 118).

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2012 года в отношении Смирнова К.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий: подпись

 

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.Н. КУЗИН

Подлинник кассационного определения хранится в деле N Лабытнангском горсуде.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.