Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-4091/2012 (ключевые темы: частная жалоба - подсудность - установление границ земельных участков - освобождение имущества от ареста - взыскание задолженности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-4091/2012

 

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей Лепёшина Д.А. и Удальцова А.В.

при секретаре Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 января 2013 года дело по частной жалобе представителем Маханашвили В.Б., Маханашвили Г.Р., Маханашвили А.Г., Маханашвили Р.Г., Воробьевой М.В. по доверенности Сосниной Н.Г. на определение Собинского городского суда от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Юрьев - Польский районный суд Владимирской области отказать.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федоринова Г.А. и Кузнецов В.В. обратились в суд с иском к Маханашвили В.Б., Маханашвили Г.Р., Маханашвили Н.Г., Маханашвили В.Г., МАханашвили Х.Г., Маханашвили А.Г., Маханашвили Р.Г., Воробьевой (Деминой) М.В. о взыскании задолженности по договору купли - продажи земельного участка и жилого дома от ****. в сумме **** руб., обращении взыскания на земельный участок и жилой дом и взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами ы размере **** руб.

Данное дело было принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела Маханашвили В.Б., Маханашвили Г.Р., Маханашвили А.Г., Маханашвили Р.Г., Демина М.В. обратились в суд со встречным иском о прекращении ипотеки земельного участка.

В судебном заседании представителем ответчиков по первоначальному иску адвокатом Сосниной Н.Г. заявлено ходатайство о направлении дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Юрьев - Польский районный суд по месту расположения предмета залога - земельного участка.

Представитель истцов Перилов А.А. возражал против передачи дела в Юрьев - Польский районный суд.

Представитель опеки и попечительства администрации ЗАТО г. Радужный оставила вопрос на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе представитель Маханашвили В.Б., Маханашвили Г.Р., Маханашвили А.Г., Маханашвили Р.Г., Воробьевой (Деминой) М.В. по доверенности Соснина Н.Г. просит судебное определение отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил закон.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных, частных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При постановке определения суд правильно руководствовался требованиями ст. 28 ГПК РФ, согласно которым исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика ( общая территориальная подсудность).

Судом установлено, что ответчики по первоначальному иску проживают по территориальной подсудности Собинского городского суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При постановке определения судом учтено, что возникший спор, не связан со спором о вещном праве на недвижимое имущество: с истребованием имущества из чужого незаконного владения, с устранением нарушений права, не связанного с лишением владения, с признанием права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Первоначальное исковое заявление Федориновой Г.А. и Кузнецова В.В. было принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности

Подача ответчиками встречного иска, на которое ссылается в частной жалобе представитель ответчиков по доверенности, не является в силу п. 1 ст. 33 ГПК РФ обстоятельством, исключающим рассмотрение спора Собинским городским судом.

Суд первой инстанции обоснованно признал неубедительными доводы представителя ответчик о передаче дела для рассмотрения в Юрьев - Польский районный суд.

Суд, исследовав обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правильно применил закон.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного определения, в частной жалобе не приводится, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Собинского городского суда от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Маханашвили В.Б., Маханашвили Г.Р., Маханашвили А.Г., Маханашвили Р.Г., Деминой (Воробьевой) М.В. по доверенности Сосниной Н.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий Крайнова И.К.

 

Судьи Лепёшин Д.А.

Удальцов А.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.