Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-39/2013 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - расторжение договора купли-продажи - оценка доказательств - причины неявки - основания для расторжения договора)

Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-39/2013

 

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей Лепёшина Д.А., Удальцова А.В.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 10 января 2013 года дело по апелляционной жалобе истца Кузьмина А.Р. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 октября 2012 года, которым постановлено: в иске Кузьмину А.Р. к Большаковой Н.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры от **** года отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Лепёшина Д.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Большаковой Н.В. о расторжении договора купли-продажи от **** г. квартиры N **** в доме N **** по ул.**** г.****.

В обоснование заявленных требований указано, что являясь собственником квартиры N **** в доме N **** по ул.**** г.**** продал своё недвижимое имущество Большаковой Н.В. Согласно договору купли-продажи квартиры от **** г. стоимость квартиры указана **** рублей при условии оплаты до **** г. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области под номером ****. Однако обязательство по оплате ответчиком не исполнено. Отсутствие оплаты проданного товара является существенным нарушением условий заключенного договора. **** года и **** года истец обращался к Большаковой Н.В. с требованием исполнить обязательство, однако ответа не получил.

Истец Кузьмин А.Р., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика Большаковой Н.В. по доверенности - Шашина Е.А. исковые требования не признала, указав, что договор купли-продажи квартиры заключен в соответствии с действующим законодательством. Цена определена по согласию сторон, денежные средства переданы Большаковой Н.В. Кузьмину А.Р. в полном объеме, что подтверждается его расписками. Правовых оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Кузьмин А.Р. по доводам апелляционной жалобы. Указано, что суд нарушил нормы процессуального права, не разрешив его ходатайство об отложении рассмотрения дела, чем лишил его права на судебную защиту. Факт оплаты ответчиком денежных средств в счет договора ответчиком не подтвержден. Отсутствие оплаты **** руб. по договору является существенным нарушением его условий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возможность рассмотрения дела без участия истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного заседания, не представивших сведения об уважительности причин неявки, заслушав представителя ответчика по доверенности Шашину Е.А. судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** года между Кузьминым А.Р. (Продавец) и Большаковой Н.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ****.

Согласно п.3 договора стороны оценили указанную квартиру в **** рублей. В соответствии с п.4 договора "Продавец" продал, а "Покупатель" приобрел указанную квартиру за **** рублей. Расчет между сторонами будет произведен следующим образом: деньги в сумме **** рублей переданы в момент подписания настоящего договора; оставшаяся сумма в **** рублей будет передана в срок до **** г.

**** г. указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что факт оплаты ответчиком цены квартиры по данному договору купли-продажи подтвержден письменными доказательствами; оснований для расторжения договоров купли-продажи и взыскания неосновательного обогащения не имеется.

С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, приведенным в тексте решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные платежные документы. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

В материалах дела имеются заверенные копии расписок о получении Кузьминым А.Р. от Большаковой Н.В. денежных средств: от **** г. на сумму **** рублей, от **** г. на сумму **** рублей, от **** г. на сумму **** рублей; а также копия квитанции ФГУП "Почта России" от **** года N **** о переводе Большаковой Н.В. Кузьмину А.Р. суммы **** рублей.

Приведенные документы подтверждают факт передачи денежных средств Большаковой Н.В. во исполнение договоров купли-продажи продавцу. В указанных расписках имеется подпись истца, расшифровка его подписи, в квитанции продавец указан получателем денежных средств.

Данные доказательства в совокупности подтверждают исполнение спорного договора купли-продажи. Доказательств в подтверждение обратного истцом не представлено. Доказательств передачи указных денежных средств по иному назначению не представлено.

Кроме того руководствуясь ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры, судебная коллегия усматривает, что истцу (продавцу квартиры) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя квартиры) возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Между тем доводы о допущенных процессуальных нарушениях также не состоятельны. В материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неявки истца, а также о поступлении от него заявлений, письменных ходатайств, телефонограмм об отложении слушания по делу на момент проведения судебного заседания от **** года и вынесения обжалуемого решения. При этом апеллятором не представлено доказательств своевременного отправления в суд данного ходатайства. Статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не нарушена. Не явившись в судебное заседание, истец самостоятельно выбрал способ защиты своих прав.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

С учетом указанного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Решение является законным.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузьмина А.Р. без удовлетворения.

 

Председательствующий Крайнова И.К.

 

Судьи: Удальцов А.В.

Лепёшин Д.А.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.