Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 22к-3012/2012 (ключевые темы: обыск - следственные действия - признаки преступления - ст 158 УК РФ - рапорты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 22к-3012/2012

 

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А. и Языкеева С.Н.

при секретаре Савеловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Орловского районного суда Орловской области от 26 апреля 2012 г., которым признан законным произведенный 25 апреля 2012 г. в период времени с 9 часов 05 минут до 10 часов 05 минут старшим оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по Орловской области ФИО10 К.В. обыск в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" являющимся постоянным местом жительства ФИО1, "...".

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., объяснения ФИО1, его адвоката Мальцева А.М., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Теслова С.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20.07.2011 следователем СО при ОМВД России по Орловскому району Орловской области ФИО11 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.158 УК РФ.

5.12.2011 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО12 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, которое 12.12.2011 соединено в одно производство с уголовным делом N с присвоением соединенному делу N.

Признав, что по данному делу имеет место случай, не терпящий отлагательств, 25.04.2012 следователем было вынесено постановление о проведении обыска и в период времени с 9 часов 5 минут до 10 часов 5 минут по месту жительства ФИО1 по адресу: "адрес" старшим оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России ФИО10 был произведен обыск, о чем в течение 24 часов был уведомлен Орловский районный суд Орловской области.

Судом принято указанное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит изменить постановление суда и признать проведение обыска по месту его жительства незаконным. В обоснование указывает, что сообщение начальника УУР УМВД России по Орловской области о результатах ОРД от 25.04.2012 и рапорт о/у УУР УМВД РФ по Орловской области от 25.04.2012 после их регистрации в исходящей почте УУР были направлены почтой или нарочным в канцелярию СУ УМВД РФ по Орловской области, после чего поступили к ст. следователю ФИО12, которой было вынесено постановление от 25.04.2012 о производстве обыска в жилище ФИО1 в случаях, не терпящих отлагательства, сотрудники УУР УМВД РФ по Орловской области, получив от ст. следователя ФИО13 вынесенное ею постановление о производстве обыска и, возможно, отдельное поручение на производство обыска, выехали на служебной автомашине в "адрес" (180 км от "адрес"), где в 08 часов 55 минут 25.04.2012 предъявили ему (ФИО1) данное постановление. По мнению заявителя, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о фальсификации произведенных действий по подготовке и производству безотлагательного обыска в его жилище, следствием чего явилось нарушение его конституционных прав.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В соответствии ч.5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. Получив указанное уведомление, судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

Как видно из материала, уголовное дело N было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту обнаружения 20.07.2011 незаконной врезки на "..." в районе д. "адрес", совершенной неустановленными лицами с целью хищения нефтепродуктов.

Уголовное дело N возбуждено в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения в период времени с "дата" по "дата" группой лиц по предварительному сговору путем оборудования несанкционированной врезки на участке "..." в районе д. "адрес", принадлежащего филиалу ОАО ""..."" дизельного топлива Л"..." м, общей стоимостью "..." рублей, то есть в особо крупном размере.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство, следствие поручено следственной группе, руководитель - следователь ФИО12

Как следует из сообщения начальника УУР УМВД России по Орловской области от 25.04.2012 и рапорта оперуполномоченного УУР от 25.04.2012, в ходе проведения по поручению следователя в рамках указанного уголовного дела оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в январе 2009 года была организована преступная группа для совершения преступлений по хищению дизельного топлива. В числе других активных участников группы был назван ФИО1, по местам жительства и временного проживания которого, по мнению оперативных служб, могут храниться огнестрельное оружие, взрывчатые вещества, специальные приспособления для осуществления криминальных врезок, емкости для хранения нефтепродуктов, ценности, добытые преступным путем, имеющие значение для данного уголовного дела.

25.04.2012 старшим следователем ФИО12 вынесено постановление о производстве обыска в случае, не терпящем отлагательства, в жилище и надворных постройках, прилегающих к дому ФИО1, расположенных по адресу: "адрес" Производство данного следственного действия поручено сотрудникам УУР УМВД России по Орловской области.

В тот же день 25.04.2012 в период с 9 часов 05 минут до 10 часов 05 минут после предъявления ФИО1 указанного постановления о производстве обыска данное следственное действие было проведено оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по Орловской области ФИО10 К.В. с участием понятых ФИО1 и ФИО5, самого ФИО1, а также участкового уполномоченного полиции ФИО6, оперуполномоченного ФИО7, полицейского кинолога ФИО8 По результатам обыска ФИО1 были добровольно выданы штык-нож и чехол к ножу, которые изъяты.

Замечаний по проведению обыска не поступило. Протокол обыска составлен и вручен ФИО1 в тот же день.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно признал произведенный обыск законным, указав, что у следователя имелись достаточные основания полагать, что в жилище ФИО1 могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, добытые преступным путем, а также предметы и документы, изъятые из оборота. Неотложность проведения данного следственного действия была вызвана тем, что промедление, связанное с получением судебного решения, может вызвать уничтожение или повреждение таких предметов. Соблюдение требований закона при проведении самого следственного действия судом также проверено, заявителем в жалобе не оспаривается.

Не является основанием для признания обыска незаконным тот факт, что сообщение начальника УУР о результатах оперативно-розыскной деятельности, рапорт оперуполномоченного УУР, явившиеся основанием для производства обыска, а также само постановление о производстве обыска, поручение следователя о его производстве датированы одним числом - 25 апреля 2012 г., и утром этого же дня имел место обыск. Деятельность сотрудников органов внутренних дел, в том числе оперативных служб, не ограничена временными рамками, рабочий день сотрудников полиции не нормирован. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылались ФИО1 и его адвокат ФИО9, не опровергают выводов суда о законности постановления о проведении обыска в жилище в случае, не терпящем отлагательства, а также законности проведения данного следственного действия.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, нарушения конституционных прав ФИО1 в связи с производством обыска в его жилище не установлено.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 марта 1999 года N 5-П, обыск относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни.

Уголовно-процессуальный закон в соответствии с указанным положением Конституции Российской Федерации допускает производство обыска, а также иных следственных действий, затрагивающих конституционные права человека, на основании судебного решения (статья 165, часть третья статьи 182 УПК Российской Федерации). Исключением из данного правила является положение части пятой статьи 165 УПК Российской Федерации, допускающее в случаях, не терпящих отлагательства, производство обыска в жилище и без получения судебного решения - на основании постановления следователя, с последующей проверкой законности такого обыска в судебном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Орловского районного суда Орловской области от 26 апреля 2012 г. о признании законным производства обыска в жилище ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.