Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2012 г. по делу N 2-383/2012 (ключевые темы: кредитный договор - неустойка - погашение кредита - просроченная задолженность - заем)

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2012 г. по делу N 2-383/2012

 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,

при секретаре Головановой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка " Банк Москвы" к Сурковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ " Банк Москвы" обратилось в суд с иском к Сурковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .(сумма)., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -.(сумма)., сумма процентов по просроченной задолженности -.(сумма)., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредитному договору .(сумма)

В обоснование искового заявления ОАО АКБ " Банк Москвы" указало, что "дата" с Сурковой Л.В. был заключен кредитный договор N на сумму .(сумма). под 20 % годовых со сроком возврата "дата"В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита должен был осуществляться в виде аннуитетного платежа - ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения кредита в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов. В нарушение своих обязательств по кредитному договору Суркова Л.В. не осуществляла возврат кредита на указанных условиях. "дата" вынесен судебный приказ о взыскании задолженности."дата" судебный приказ отменен. В результате неисполнения Сурковой Л.В. своих обязательств, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на "дата" составила .(сумма)., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -.(сумма)., сумма процентов по просроченной задолженности -.(сумма)., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредитному договору .(сумма).

Ответчик Суркова Л.В. с иском согласна частично, пояснила, что данный кредит взяла по просьбе "И". Два месяца он погашал кредит, а потом пропал. Он был объявлен в розыск. Она погашала за него кредит в течении двух месяцев, потом её уволили с работы и в данный момент она не работает и стоит на учете как безработная.. Она просит снизить размер пени.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ,ст.810 ГК РФ, ст.811 ГК РФ и другие, если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что в соответствии с кредитным договором N Сурковой Л.В. был предоставлен кредит на сумму .(сумма). под 20 % годовых со сроком возврата "дата" С графиком погашения кредита и процентов за время пользования ежемесячно Суркова Л.В. была ознакомлена.

Согласно п.2.7 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором.

По состоянию на "дата" сумма задолженности составляет .(сумма)., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -.(сумма)., сумма процентов по просроченной задолженности -.(сумма)., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредитному договору .(сумма).

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик не оспаривает размер задолженности по основному долгу и проценты.

Как видно из представленного расчета задолженности Сурковой Л.В. начислена неустойка за нарушение сроков уплаты по кредитному договору .(сумма).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до .(сумма).

Таким образом, с Сурковой Л.В. подлежит взысканию в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка " Банк Москвы" задолженность по кредитному договору N от "дата", т.е. сумма задолженности по основному долгу -.(сумма)., сумма процентов по просроченной задолженности -.(сумма)., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредитному договору .(сумма)., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме .(сумма).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сурковой Л.В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка " Банк Москвы" задолженность по кредитному договору N от "дата" в сумме .(сумма)., в том числе: сумму задолженности по основному долгу -.(сумма)., сумму процентов по просроченной задолженности -.(сумма)., сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредитному договору .(сумма). и расходы по оплате госпошлины в сумме .(сумма)., всего .(сумма). в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

 

Судья: подпись Н.В. Щепалкина

. Решение вступило в законную силу "____"___________2012г.

Подлинник решения находится в деле N 2-383/2012г.

 

Судья: Н.В. Щепалкина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.