Определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 4г-10824/12 (ключевые темы: расписка - мировое соглашение - договор займа - передача денежных средств - возврат суммы займа)

Определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 4г-10824/12

 

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев жалобу <...> в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в Московский городской суд 12 ноября 2012г., на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2012г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012г. по делу по иску <...> к <...> о взыскании денежных средств по договору займа, а также процентов по договору,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

<...> обратилась в суд с иском к ответчику <...>, с учетом уточнений, просила суд взыскать сумму основного долга, а также процентов в период с 13.01.2006 года по 24.12.2007 года в размере <...> долларов США, а также денежные средства в период с 07.03.2006 года по 21.06.2010 года в размере <...> евро, а всего денежные средства в рублевом эквиваленте в размере <...> руб., указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату суммы займа.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 17.02.2012г. в удовлетворении исковых требований <...> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2012г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе <...> ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, установил, что ранее <...> обращалась в суд с иском к <...> о взыскании денежных средств по договору займа от 09.12.2004 года, в ходе рассмотрения дела определением Бутырского районного суда г. Москвы от 07.09.2011 года между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик <...> выплачивает истцу <...> сумму в размере <...> долларов США в российских рублях в сумме <...> руб.

В обоснование исковых требований истцом представлены расписки, подтверждающие, по ее мнению, передачу ответчику в долг денежных средств за период с 13.01.2006г. по 24.12.2007г., а также с 07.03.2006г. по 21.06.2010г.

Также судом установлено, что расписка от 09.12.2004 года о получении ответчиком денежных средств к настоящему делу не относима и, в том числе, по ней судом ранее было утверждено мировое соглашение.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку имеющиеся в материалах дела расписки не позволяют установить относимость этих доказательств к заявленным исковым требованиям, кроме того, такие расписки не удостоверяют передачу денежных средств от истца к ответчику, так как в них отсутствует указание на то, кем и от кого получены денежные средства, а также когда и на какой срок они выданы.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального или процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.

Доводы жалобы о наличии между сторонами спора правоотношений по договору займа, которые подтверждаются расписками, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, который, в соответствии с требованиями статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ исследовав данные расписки, пришел к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности исковых требований, поскольку из них не усматривается передача денежных средств истца ответчику.

Правом давать иную оценку установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Ссылки в жалобе на то, что факт наличия между сторонами спора заемных правоотношений установлен вступившим в законную силу определением Бутырского районного суда г.Москвы от 7.09.2011г., не могут быть признаны правильными, так как указанным определением суда утверждено мировое соглашение между <...> и <...>

Таким образом, исковые требования <...> по указанному выше делу судом по существу не рассматривались, действительные правоотношения сторон спора не устанавливались.

При этом в силу статьи 39 ГПК РФ заключение мирового соглашения является распорядительным правом сторон.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать <...> в передаче жалобы, поданной в Московский городской суд 12 ноября 2012г., на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2012г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

 

Судья Н.С. Кирпикова

 

<...>

на руки

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

 

МОСКОВСКИЙ

ГОРОДСКОЙ СУД

 

107076, г. Москва, Богородский вал ул., 8

факс: (495) 963 - 93 - 59

тел.: (495) 963 - 55 - 52

 

 

 

12 декабря 2012 г.

N

N 4г/7-10824/12

на N

 

от

 

 

Московским городским судом направляется копия определения N 4г/7-10824/12, вынесенного судьёй Московского городского суда по результатам изучения Вашей кассационной жалобы, поступившей в Московский городской суд 12.11.2012г.

 

 

Приложения: на _____ л.

 

 

 

Судья Н.С. Кирпикова

 

 

 

4г/7-10824/12

 

 

 

 

 

Помощник судьи:

 

 

 

 

 

Заявитель:

<...>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.