Определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 4г-10848/12 (ключевые темы: отказ от исполнения договора - купля-продажа - проведение экспертизы - защита прав потребителей - товаровед)

Определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 4г-10848/12

 

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев жалобу <...> в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в организацию почтовой связи 02 ноября 2012г. и поступившую в Московский городской суд 14 ноября 2012г., на апелляционное определение Чертановского районного суда г.Москвы от 03 мая 2012г. по делу по иску <...>, <...> к ООО "<...>" о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

<...> обратились в суд с иском к ООО "<...>" о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, указывая, что они 13 ноября 2011 года приобрели в ООО "<...>" для <...> мужскую куртку. 14 ноября 2011 года <...> обратилась в магазин для замены куртки на аналогичную большего размера, в чем ей было устно отказано, поскольку куртка имела следы носки. От сдачи куртки в магазин для осуществления экспертизы <...> отказалась.

На письменную претензию <...> от 17 ноября 2011 года с требованием о расторжении договора в связи с продажей некачественного товара от ООО "<...>" поступил ответ с просьбой предоставить указанную куртку на экспертизу, деньги, уплаченные за куртку, истцам возвращены не были.

На основании изложенного истцы просили признать договор купли-продажи товара (куртки) расторгнутым, взыскать в свою пользу солидарно: денежную сумму в размере <...> рублей, уплаченную за товар; возместить расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> рублей; почтовые расходы в размере <...>; расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <...> руб.; расходы на письменную консультацию товароведа от 14.02.2012 года в сумме <...> руб.; в счет компенсации морального вреда взыскать <...> руб. в пользу <...>, <...> руб. в пользу <...>

Решением мирового судьи судебного участка N 223 Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное г. Москвы, от 02.03.2012г. постановлено:

иск удовлетворить частично,

взыскать с ООО "<...>" в пользу солидарных взыскателей <...>, <...> денежную сумму в размере <...> руб.,

взыскать с ООО "<...>" в пользу <...> компенсацию морального вреда, судебные расходы, всего: <...>,

взыскать с ООО "<...>" в пользу <...> компенсацию морального вреда в размере <...> руб.,

взыскать с ООО "<...>" штраф, госпошлину, всего <...> в доход бюджета г. Москвы.

Апелляционным определением Чертановского районного суда г.Москвы от 03.05.2012г. постановлено:

решение мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное г.Москвы от 02.03.2012г. по делу по иску <...>, <...> к ООО "<...>" о защите прав потребителей отменить,

принять по делу новое решение: в удовлетворении исковых требований <...>, <...> к ООО "<...>" о защите прав потребителей - отказать.

В кассационной жалобе <...> ставит вопрос об отмене апелляционного решения Чертановского районного суда г.Москвы от 03.05.2012г., полагая, что оно незаконно и необоснованно.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 13 ноября 2011г. истцами была приобретена в ООО "<...>" куртка мужская по цене с учетом скидки <...> руб.

14 ноября 2011г. <...> обратилась с просьбой об обмене куртки на аналогичную, другого размера (большего), при этом на изделии были срезаны ярлыки, подать заявление о возврате куртки и передать куртку продавцу покупатель отказалась.

17 ноября 2011г. <...> в ООО "<...>" было направлено требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <...> руб. с перечислением денег на указанный расчетный счет и о расторжении договора купли-продажи. ООО "<...>" 21 ноября 2011г. в ответ на претензию предложило передать товар в магазин, где была осуществлена покупка, для проведения экспертизы.

Из письменной консультации эксперта-товароведа от 09 февраля 2012г. следует, что следов эксплуатации куртки не выявлено, едва заметные пятна на воротнике, по предположению эксперта, могли возникнуть на стадии производства изделия или материала.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования <...>, <...>, пришел к выводу о том, что истцам продан товар ненадлежащего качества, факт отсутствия в товаре недостатков продавцом не доказан, ответчик от проведения экспертизы отказался, претензию об отказе от исполнения договора (о расторжении договора купли-продажи) не удовлетворил, деньги за товар не вернул.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласился, поскольку установил, что ответчиком права истцов как потребителей не нарушены, факт продажи истцам товара ненадлежащего качества ничем не подтвержден, в связи с чем оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика денежных средств в судебном порядке не имеется.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции, пришел к данному выводу, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении и являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, каких-либо мотивов несогласия с ними не содержат.

На основании изложенного, ссылки жалобы на рассмотрение судом апелляционной инстанции данного дела в отсутствие <...> не могут повлечь отмену правильного по существу апелляционного определения.

При этом из представленных документов следует, что судом предпринимались предусмотренные законом меры к извещению <...> о слушании данного дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка <...> не повлияла на полноту и правильность рассмотрения настоящего дела судом второй инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

отказать <...> в передаче жалобы, поданной в организацию почтовой связи 02 ноября 2012г. и поступившей в Московский городской суд 14 ноября 2012г., на апелляционное определение Чертановского районного суда г.Москвы от 03 мая 2012г. по делу по иску <...>, <...> к ООО "<...>" о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

 

Судья Н.С. Кирпикова

 

 

 

 

<...>

117405, г.Москва, Варшавское шоссе, д.154, корп.3, кв.185

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

 

МОСКОВСКИЙ

ГОРОДСКОЙ СУД

 

107076, г. Москва, Богородский вал ул., 8

факс: (495) 963 - 93 - 59

тел.: (495) 963 - 55 - 52

 

 

 

12 декабря 2012 г.

N

N 4г/7-10848/12

на N

 

от

 

 

Московским городским судом направляется копия определения N 4г/7-10848/12, вынесенного судьёй Московского городского суда по результатам изучения Вашей кассационной жалобы, поступившей в Московский городской суд 14.11.2012г.

 

 

Приложения: на _____ л.

 

 

 

Судья Н.С. Кирпикова

 

 

 

4г/7-10848/12

 

 

 

 

 

Помощник судьи:

Козлов В.С.

 

 

 

 

Заявитель:

<...>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.