Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г-10860/12 (ключевые темы: квартира - вселение - договор передачи - право пользования жилым помещением - расторжение брака)

Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г-10860/12

 

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев жалобу Сенюхина В.А., Сенюхиной В.В. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в Московский городской суд 14 ноября 2012г., на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2011г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012г. по делу по иску Красинского С.Е. к Красинской Е.И., ОУФМС России по г. Москве в СВАО отделение района "Алтуфьевский" города Москвы о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Красинской Е.И. к Красинскому С.Е., Илюхиной Ю.Б., Сенюхиной В.В., Сенюхину В.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании вселения незаконным, об обязании снять с регистрационного учета, о признании договора передачи квартиры в собственность и договора купли-продажи жилого помещения недействительными сделками, о применении последствий недействительности сделок,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Красинский С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Красинской Е.И., ОУФМС России по г. Москве в СВАО отделение района "Алтуфьевский" города Москвы о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что являлся нанимателем квартиры, расположенной по ***. В указанной квартире с 19 сентября 1990 года также была зарегистрирована бывшая супруга истца Красинская Е.И., брак с которой расторгнут 30 апреля 1996 года. При этом ответчик никогда в спорную квартиру не вселялась и не проживала в ней, ни до регистрации брака, ни после расторжения брака, вещей, принадлежащих ответчику, в спорной квартире не имеется, коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивал.

Истец просил суд признать Красинскую Е.И. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным ***, обязать УФМС района "Алтуфьевский" города Москвы снять Красинскую Е.И. с регистрационного учета квартиры по указанному адресу.

Красинской Е.И. был заявлен встречный иск к Красинскому С.Е., Илюхиной Ю.Б., Сенюхиной В.В., Сенюхину В.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании вселения незаконным, об обязании снять с регистрационного учета, о признании договора передачи квартиры в собственность и договора купли-продажи жилого помещения недействительными сделками, о применении последствий недействительности сделок, указывая, что на основании заочного решения от 04.10.2010г. она была признана не приобретшей право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета в квартире ***. 12 августа 2011 года заочное решение было отменено, то есть истец восстановлена в своих правах на жилое помещение, однако на момент отмены заочного решения спорная квартира была приватизирована Илюхиной Ю.Б., а затем продана Сенюхиным В.В., В.А., которые в настоящий момент являются собственниками спорной квартиры. При этом Илюхина Ю.Б. была зарегистрирована в спорной квартире без согласия Красинской Е.И., на момент приватизации спорной квартиры согласие Красинской Е.И. на приватизацию квартиры также получено не было, что является основанием для признания сделки недействительной в силу ничтожности. Поскольку Илюхина Ю.Б. не имела права на продажу спорной квартиры третьим лицам, договор купли-продажи также является недействительным в силу ничтожности. Также Красинская Е.И. указала, что до расторжения брака проживала в ней совместно с Красинским С.Е., после расторжения брака в силу конфликтных отношений с Красинским С.Е. вынуждена была выехать из спорной квартиры и проживать на съемных квартирах, поскольку иного жилья не имеет, при этом Красинская Е.И. периодически приезжала в спорную квартиру проведать бывшего супруга, а также проверить, все ли в порядке с квартирой, поскольку Красинский С.Е. вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Однако, в последние несколько лет Красинская Е.И. не могла попасть в спорную квартиру, поскольку Красинским С.И. чинились препятствия Красинской Е.И. в пользовании квартирой, он не пускал Красинскую Е.И. в квартиру, менял замки на входной двери, чем нарушал права Красинской Е.И. в пользовании спорной квартирой.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 13.12.2011г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Красинского С.Е. к Красинской Е.И., ОУФМС России по г. Москве в СВАО отделение района "Алтуфьевский" города Москвы о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать,

исковые требования Красинской Е.И. к Красинскому С.Е., Илюхиной Ю.Б., Сенюхиной В.В., Сенюхину В.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании вселения незаконным, об обязании снять с регистрационного учета, о признании договора передачи квартиры в собственность и договора купли-продажи жилого помещения недействительными сделками, о применении последствий недействительности сделок - удовлетворить частично,

признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по ***от 26 июля 2011 года, заключенный между Илюхиной Ю.Б. и Сенюхиным В.А., Сенюхиной В.В., зарегистрированный 05 августа 2011 года в Главном управлении Федеральной регистрационной службы г. Москвы за N ***,

признать недействительным договор передачи N ***от 07 февраля 2011 года, заключенный между Илюхиной Ю.Б. и ДЖП и ЖФ города Москвы в лице заместителя начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО Башмачниковой Е.А.,

применить последствия недействительной сделки:

признать Сенюхина В.А. не приобретшим права собственности на квартиру, расположенную ***,

признать Сенюхину В.В. не приобретшей права собственности на квартиру, расположенную ***,

признать Илюхину Ю.Б. не приобретшей права собственности на квартиру, расположенную ***,

вернуть стороны в первоначальное положение,

вернуть в собственность за Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы квартиру, расположенную ***, с момента вступления решения в законную силу,

признать вселение Илюхиной Ю.Б. в квартиру *** незаконным, сняв Илюхину Ю.Б. с регистрационного учета квартиры ***,

взыскать с Илюхиной Ю.Б. в пользу Сенюхина В.А., Сенюхиной Валентины Владимировны денежную сумму в размере ***,

вселить Красинскую Е.И. в квартиру ***,

обязать Красинского С.Е. не чинить препятствий в проживании Красинской Е.И. в жилом помещении, расположенном ***.

В удовлетворении исковых требований Красинской Е.И. в части признания недействительными свидетельств о собственности на спорное жилое помещение, выданных на имя Илюхиной Ю.Б., а затем на имя Сенюхиной В.В. и Сенюхина В.А. - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2012г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сенюхин В.А., Сенюхина В.В. ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего гражданского и жилищного законодательства, установил, что Красинский С.Е. являлся нанимателем двухкомнатной квартиры, имевшей статус муниципального жилья, общей площадью ***., жилой площадью ***, расположенной ***.

На указанной жилой площади помимо истца с 19 сентября 1990 года в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, а именно жены истца, зарегистрирована в установленном законом порядке Красинская Е.И.

Основанием предоставления спорной квартиры является обменный ордер N *** от 25 июня 1990 года, согласно которому спорная квартира предоставлялась Красинскому С.Е. и его жене Красинской Е.И. (брак зарегистрирован 30 июня 1980 года), в порядке обмена с Алаевой А.Ф. - матерью Красинской Е.И, что сторонами в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Согласно свидетельству о расторжении брака 30 апреля 1996 года брак между Красинским С.Е. и Красинской Е.И. был расторгнут.

07 февраля 2011г. по договору передачи спорной квартиры N ***, заключенному между Илюхиной Ю.Б. и ДЖП и ЖФ города Москвы, Илюхиной Ю.Б. передана в индивидуальную собственность двухкомнатная квартира ***.

В соответствии с заявлением о передачи квартиры в индивидуальную собственность Красинский С.Е. отказался от своего права на участие в приватизации в пользу Илюхиной Ю.Б.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 марта 2011г. Илюхина Ю.Б. являлась собственником спорной квартиры.

На основании договора купли-продажи квартиры от 26 июля 2011 года Сенюхин В.А., Сенюхина В.В. приобрели у Илюхиной Ю.Б. спорную квартиру за денежную сумму в размере ***, договор купли-продажи составлен в простой письменной форме, зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 05 августа 2011 года за ***.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июля 2011 года 07 июля 2011 года в ОВД по району Алтуфьевский г. Москвы поступило заявление от Красинской Е.И., в котором она просила принять меры к Красинскому С.Е., который чинит ей препятствия в проникновении в ее квартиру, к Илюхиной Ю.Б., которая завладела ее квартирой, однако в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц было отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Красинская Е.И. в установленном порядке приобрела право на спорную жилую площадь, поскольку, являясь супругой истца, вселилась в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения на основании обменного ордера, проживала в спорной квартире до 1996 года, то есть до расторжения брака, а ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер, был обусловлен конфликтными отношениями с Красинским С.Е.

С учетом изложенного, поскольку Красинская Е.И. приобрела право на спорную жилую площадь, суд правомерно в решении указал, что вселение Илюхиной Ю.Б. в спорную квартиру, приватизация спорной квартиры в ее собственность, а равно отчуждение ее в собственность Сенюхиных В.А., В.В. не могут быть признаны соответствующими требованиям закона, поскольку осуществлены без согласия Красинской Е.И., помимо ее воли, в связи с чем заявленные ею исковые требования обоснованно удовлетворил.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального или процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем их отмену в кассационном порядке повлечь не могут.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании 13 декабря 2011 года не участвовал представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы, который о судебном заседании надлежащим образом извещен не был, не могут быть приняты во внимание, поскольку прав и законных интересов Сенюхина В.А., Сенюхиной В.В. данное обстоятельство не затрагивает.

Ссылки Сенюхиных В.А., В.В. на то, что они являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку судом установлено, что приватизация спорной квартиры, а также ее отчуждение Сенюхиным В.А., В.В. были осуществлены с нарушением норм действующего законодательства, без согласия Красинской Е.И. и помимо ее воли, в связи с чем добросовестность ответчиков с учетом положений статьи 302 ГК РФ не может препятствовать удовлетворению обоснованных исковых требований Красинской Е.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

отказать Сенюхину В.А., Сенюхиной В.В. в передаче жалобы, поданной в Московский городской суд 14 ноября 2012г., на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2011г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Судья Н.С. Кирпикова

 

 

 

 

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.