Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г-10951/12 (ключевые темы: исполнительный лист - вынужденный прогул - средний заработок - служба судебных приставов - порядок искового производства)

Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г-10951/12

 

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 15.11.2012 г. в порядке главы 41 ГПК РФ жалобу Маяцковой Т.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.04.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г. о прекращении производства по гражданскому делу,

 

установил:

 

Маяцкова Т.Н. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ в сумме * руб., указывая на то, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 04.05.2010 г. истец восстановлена на работе, в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере *,* руб. и компенсация морального вреда в размере * руб., решение суда вступило в законную силу 20.07.2010 г., исполнительный лист был сдан в службу судебных приставов 12.08.2010 г., однако решение суда в части взыскания денежных средств исполнено ответчиком в полном объеме только 28.04.2011 г.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.04.2012 г. постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-4701/12 по исковому заявлению Маяцковой Т.Н. к ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" об индексации присужденных денежных сумм по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Заявителем подана надзорная жалоба на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.04.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г., которые заявитель просит отменить.

Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Прекращая производство по делу, суд правильно руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в порядке искового производства в Пресненском районном суде г. Москвы, поскольку вопрос об индексации присужденных денежных сумм подлежит разрешению судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ. При этом суд правомерно разъяснил истцу право обращения с указанным заявлением в Савеловский районный суд г. Москвы.

Доводы жалобы, являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

 

определил:

 

В передаче жалобы Маяцковой Т.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.04.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

 

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.