Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г-11553/12 (ключевые темы: приватизация - жилой фонд - сроки исковой давности - договор передачи - квартира)

Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г-11553/12

 

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Шулениной Т.И., поступившую в суд кассационной инстанции 30 ноября 2012 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Шуленина Д.И. к Шулениной Т.И., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании договора передачи жилого помещения недействительным,

 

УСТАНОВИЛ:

Шуленин Д.И. обратился в суд с иском к Шулениной Т.И., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании договора передачи жилого помещения недействительным, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года заявленные Шулениным Д.И. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Шуленина Т.И. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,40 кв.м., жилой площадью 28, 60 кв.м., расположенную по адресу: "..."; жилое помещение предоставлено на основании ордера от 30 января 1985 года Шуленину И.А. на семью из четырех человек (он, его супруга Шуленина Т.И., его сын Шуленин Д.И., его дочь Шуленина Е.И.); в указанной квартире зарегистрированы: с 20 февраля 1986 года Шуленина Т.И., с 15 декабря 1996 года - Шуленин Д.И; ранее в квартире была зарегистрирована Каткова Е.И. (до брака Шуленина Е.И.); 04 сентября 1998 года Шуленин Д.И. попал в автомобильную аварию, после чего доставлен в крайне тяжелом состоянии в НИИ СП имени Н.В.Склифосовского, где ему поставлен диагноз: тяжелая открытая проникающая черепно-мозговая травма, тяжелый ушиб головного мозга; в дальнейшем Шуленин Д.И. переведен в 3-й центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского, где находился на стационарном лечении в период с 17 ноября 1998 года по 25 декабря 1998 год, а в последствие выписан на амбулаторное лечение под наблюдение невропатолога, хирурга; после этого, с 1999 года по 2005 год Шуленин Д.И. ежегодно проходил курс стационарного лечения в различных лечебных учреждениях; с 15 марта 2005 года Шуленин Д.И. является инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию; 24 июня 2005 года Шуленина Т.И., Шуленин Д.И. и Каткова Е.И. (Шуленина Е.И.) обратились в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о передаче спорного жилого помещения в индивидуальную собственность; Каткова Е.И. дала свое согласие на приватизацию квартиры в собственность Шулениной Т.И. и отказалась от своего права участия в приватизации; Шуленин Д.И. также дал свое согласие на приватизацию квартиры в собственность Шулениной Т.И. и отказался от своего права на участие в приватизации; 24 июня 2005 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Шулениной Т.И. заключен договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Каховка, д. 14, корп. 4, кв. 66, в единоличную собственность Шулениной Т.И.; Шуленина Т.И. зарегистрировала право собственности на данную квартиру и ей выдано свидетельство о праве собственности.

Обратившись в суд с настоящим иском, Шуленин Д.И. указывал на то, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: "..." вместе со своей матерью Шулениной Т.И.; 1998 году он попал в автомобильную аварию, некоторое время находился в состоянии комы, ему была проведена операция по трепанации черепа, после чего начался восстановительный период, который по настоящее время не закончился; в мае 2005 года Шуленина Т.И. начала процедуру приватизации спорной квартиры; по просьбе Шулениной Т.И. Шуленин Д.И. дал свое согласие на приватизацию квартиры в собственность Шулениной Т.И. и отказался от своего права на участие в приватизации; полученная травма головы и прием специальных лекарственных препаратов не позволяли ему в полной мере осознавать, что он дал свое согласие на приватизацию квартиры в собственность Шулениной Т.И. и отказался от своего права на участие в приватизации; 24 июня 2005 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Шулениной Т.И. заключен договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: "...", в единоличную собственность Шулениной Т.И.; после этого проживание в спорной квартире стало невыносимым; Шуленина Т.И. обращалась с заявлениями в милицию, а в мае 2010 года она обратилась в суд с иском о выселении его из квартиры; по мнению Шуленина Д.И., его право на проживание в квартире нарушено; о нарушении своих прав он узнал недавно; постоянные курсы лечения не позволяли ему ранее обратиться с заявлением о защите его нарушенных прав.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Шулениным Д.И. исковых требований, так как установил, что в соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; в силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения; на момент заключения договора передачи квартиры в собственность и дачи согласия на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: "..." в пользу ответчика, Шуленин Д.И. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими; для определения психического состояния Шуленина Д.И., на момент отказа от своего участия в приватизации и дачи согласия на приватизацию квартиры при заключении договора передачи от 24 июня 2005 года, судом назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза; согласно экспертного заключения Психиатрической клинической больницы N 1 Н.А. Алексеева Департамента Здравоохранения города Москвы от 13 февраля 2012 года, Шуленин Д.И. страдает органическим расстройством личности в связи с черепно-мозговой травмой; об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинская документация о перенесенной им тяжелой черепно-мозговой травме с возникновением речевых и двигательных нарушений, левостороннего гемипареза, эпилептиформного синдрома, эмоциональной лабильности с формированием психоорганического синдрома с нарушением критических и интеллектуальных функций, эйфории, психопатизацией с преобладанием эмоциональной лабильности, нарастании социальной дезадаптации, выявляемые при настоящем обследовании вязкость, обстоятельность, ригидность мышления, интеллектуально-мнестическое снижение со склонностью к сверхценно-паранойяльным трактовкам происходящего вокруг, отсутствие критики к своему состоянию; в период отказа от своего участия в приватизации и дачи согласия на приватизацию квартиры при заключении договора передачи N060500-У03572 от 24 июня 2005 года степень имеющихся у Шуленина Д.И. психических нарушений была столь значительная, что лишала его способности понимать значение своих действий и руководить ими; названное экспертное заключение является достоверным доказательством по делу и должно быть положено в основу настоящего решения суда, так как ничем объективно не опровергнуто; таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент отказа от участия в приватизации и дачи согласия на передачу жилого помещения в собственность Шуленин Д.И. в полной мере не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими, то есть Шуленин Д.И. не мог выразить свою действительную волю относительно данных действий; таким образом, договор передачи жилого помещения в собственность Шулениной Т.И. не может являться действительным, в связи с чем к данным правоотношениям должны быть применены последствия недействительности сделки, а данная квартира, расположенная по адресу: "..." подлежит возврату в собственность города Москвы; согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; в ходе разбирательства по делу представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности; Шуленину Д.И. стало известно о том, что единоличным собственником спорной квартиры является Шуленина Т.И. в начале 2008 года; данное заявление подано Шуленином Д.И. в суд 23 мая 2011 года; Шуленин Д.И. просил о восстановлении перепущенного им срока исковой давности, указав на то, что он находился на ежегодном стационарном и постоянном амбулаторном лечении; в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности; Шуленин Д.И. состоит на учете в ПНД N 13; также Шуленин Д.И. постоянно посещает поликлинику N 33 и ему рекомендуют прием специальных лекарственных препаратов; в 2009, 2010 годах Шуленин Д.И. проходил курс стационарного лечения; тем самым, пропуск Шулениным Д.И. срока исковой давности произошел по уважительным причинам, в связи с чем срок исковой давности подлежит восстановлению; таким образом, заявленные Шулениным Д.И. исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Шулениной Т.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Шулениной Т.И. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Шуленина Д.И. к Шулениной Т.И., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании договора передачи жилого помещения недействительным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

 

Судья

Московского городского суда А.А. Князев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.