Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-11734/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - исполнительный лист - взыскание неосновательного обогащения - обыск - исполнительное производство)

Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-11734/12

 

 

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Набокова С.М. - Новожилова В.А. по доверенности, поступившую 06 декабря 2012 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2012 года по делу по иску Набокова С.М. к Министерству финансов РФ о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

 

у с т а н о в и л:

 

Набоков С.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании неосновательного обогащения размере - руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - руб., а всего: - руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы по делу N - вещественные доказательства - денежные средства, изъятые в ходе обыска 19 октября 2007 года, принадлежащие истцу на праве собственности, обращены в доход государства. Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 08 июня 2009 года указанные вещественные доказательства переданы истцу. Исполнить производство по исполнительному листу не удалось, поскольку указанные денежные средства не хранятся в сейфе у следователя, а обращены в доход государства по приговору суда. Истец считает, что должником является государство. В исполнительном листе, выданном 29 декабря 2009 года, в качестве должника указана инспекция N -. Однако, исполнительное производство N -, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя 29 декабря 2009 года, никаких результатов до настоящего времени не принесло. Инспекция N - в письме сообщила, что в инспекции отсутствуют сведения о поступлении данных денежных средств. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел принадлежащее истцу имущество.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Набокову С.М. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Набокова С.М. - Новожилов В.А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Набоков С.М. в соответствии с приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2008 года с учетом определения судебной коллегии Московского городского суда по уголовным делам от 02 июня 2008 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного - УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно и штраф в размере - руб. Денежные средства, изъятые в ходе обыска 19 октября 2007 года, должны быть обращены в доход государства. Постановлением Президиума Московского городского суда от 13 марта 2009 года приговор и кассационное определение в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменены, дело в указанной части направлено на рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

08 июня 2009 года Мещанский районный суд г. Москвы, рассмотрев вопрос о разъяснении сомнений и неясностей указанного выше приговора, постановил передать денежные средства в виде купюр - евро и - доллара США Набокову С.М. по принадлежности.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года Набокову С.М. разъяснен исполнительный документ, выданный ему 19 августа 2009 года, районный суд постановил возвратить осужденному Набокову С.М. вещественные доказательства, ранее перечисленные на счет получателя инспекции N -. На основании указанного постановления истцу выдан исполнительный лист ВС N -, 29 декабря 2009 года возбуждено исполнительное производство N -.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Набоковым С.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Министерство финансов РФ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество Набокова С.М. за его счет, в связи с чем, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе Набокову С.М. в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Ссылки в кассационной жалобе на положения гражданского законодательства, согласно которого лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии доказательств виновности Министерства финансов РФ в причинении истцу вреда в виде неосновательного обогащения.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

 

о п р е д е л и л:

 

в передаче кассационной жалобы представителя Набокова С.М. - Новожилова В.А. по доверенности на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2012 года по делу по иску Набокова С.М. к Министерству финансов РФ о взыскании неосновательного обогащения и убытков, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

 

 

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.