Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-11790/12 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - личные неимущественные права - уголовное дело - меры пресечения - физическая боль)

Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-11790/12

 

 

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителей Лебедева П.Л. - Липцер Е.Л., Мирошниченко А.Е. по доверенностям, поступившую 11 декабря 2012 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 года по делу по иску Лебедева П.Л. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей,

 

у с т а н о в и л:

 

Лебедев П.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, в размере - руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ему, отбывающему наказание в виде лишения свободы, назначенному по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2005 года, в ходе рассмотрении нового уголовного дела при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей имели место множественные, грубые и существенные нарушения закона, что нашло свое отражение в надзорном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года по делу N -, к тому же которым признано незаконным содержание истца под стражей в период с 17 мая по 17 августа 2010 года. Указали, что факт незаконного ареста сам по себе является основанием полагать, что истцу причинен моральный ущерб. По их мнению, необходимость предоставлять какие-либо документальные подтверждения моральных страданий вызывает у них смех. Ориентируясь на компенсационную арифметику Европейского суда, в обоснование размера морального вреда, сообщили, что осознание незаконности продления своего ареста, участие в судах первой, кассационной и надзорной инстанций причинило Лебедеву П.Л. нравственные и физические страдания.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Лебедеву П.Л. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представители Лебедева П.Л. - Липцер Е.Л., Мирошниченко А.Е. по доверенностям просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2011 года надзорная жалоба адвокатов, поданная в интересах Лебедева П.Л., удовлетворена. Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2010 года, постановление президиума Московского городского суда от 24 июня 2011 года в отношении Лебедева П.Л. и иного лица о продлении срока содержания под стражей отменены. Признано незаконным содержание Лебедева П.Л. и иного лица под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу в период с 17 мая 2010 года по 17 августа 2010 года. Этим же судебным постановлением установлено, что Лебедев П.Л. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2005 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо доказательств подтверждающих наличие приговора суда, которым установлена вина судьи, влекущего обязанность казны Российской Федерации по возмещению вреда, причиненного действиями суда в том правовом смысле, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ.

Суд указал на то, что одна лишь отмена состоявшихся судебных постановлений судом надзорной инстанции и признание незаконным содержание под стражей, как это имело место в данном случае, а также осознание заинтересованным лицом незаконности действий органа государственной власти, при отсутствии документально подтвержденных обстоятельств нарушения сферы его личных неимущественных прав, не могут являться безусловным основанием для возмещения вреда, причиненного действиями суда.

Отмененные судебные постановления Хамовнического районного суда г. Москвы и Московского городского суда не нарушили личного неимущественного права истца, предусмотренного частью 1 статьи 22 Конституции РФ, а именно права на свободу и личную неприкосновенность, поскольку на момент вынесения Хамовническим районным судом г. Москвы постановления о продлении срока содержания под стражей по новому уголовному делу, Лебедев П.Л. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении по предыдущему, что сторонами не оспаривалось.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что Лебедев П.Л. пережил определенные страдания и разочарование, последним в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1064, 1069, 1070, 1100 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе Лебедеву П.Л. в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

 

о п р е д е л и л:

 

в передаче кассационной жалобы представителей Лебедева П.Л. - Липцер Е.Л., Мирошниченко А.Е. по доверенностям на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 года по делу по иску Лебедева П.Л. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

 

 

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.