Определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г-11905/12 (ключевые темы: автомобиль - ДТП - возмещение ущерба - протокол осмотра - возврат госпошлины)

Определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г-11905/12

 

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Яниной Н.А., поступившую в Московский городской суд 10.12.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Яниной Н.А. к Косаревской А.Н. о возмещении ущерба,

 

у с т а н о в и л:

 

Янина Н.А. обратилась в суд с иском к Косаревской А.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Свои требования мотивировала тем, что 04.09.2008 г. по вине Косаревской А.Н., управлявшей принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем "***", автомобиль съехал в кювет, транспортному средству причинены механические повреждения. Вина Косаревской А.Н. в совершении ДТП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2009 г.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.03.2012 г. постановлено:

Взыскать с Косаревской А.Н., 16.09.1971 года рождения, место рождения г. Москва, в пользу Яниной Н.А. в возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере *** руб. 84 коп., возврат государственной пошлины в размере *** руб. 59 коп, а всего *** руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яниной Н.А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Яниной Н.А. на праве собственности принадлежал автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***.

04.09.2008 г. Косаревская А.Н., с разрешения собственника автомобиля, управляя указанным автомобилем, проезжая по автодороге Починок-Кресты-Шишовка, не справилась с управлением и съехала в кювет. На месте ДТП остановились два автомобиля, водители которых помогли вытолкнуть автомобиль из кювета. В результате съезда в кювет и извлечения его из кювета, автомобиль получил значительные механические повреждения. По прибытию в Москву, Янина Н.А. обратилась в ОВД района Коньково с заявлением, в котором указала, что неизвестные умышленно повредили ее автомобиль, ударяя его о различные препятствия на дороге, кроме того, пытались совершить в отношении нее разбойное нападение.

По материалам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в результате съезда в кювет автомобиль "***" имел повреждения: повреждена задняя балка, кузов автомобиля был поцарапан.

Дознавателем ОД ОВД по району Коньково г. Москвы 29.10.2008 г. произведен осмотр поврежденного автомобиля, в результате которого установлены следующие повреждения: вмятина на крыше с правой стороны, вмятина на заднем правом крыле, вмятина на задней правой двери с деформацией, на бампере с правой стороны царапины, на крышке багажника с левой стороны вмятина, вмятина передней пассажирской двери, вмятины на переднем правом крыле, деформация порога справа от задней правой двери до середины передней правой двери, деформирован порог под водительской дверью, вмятина на задней левой двери с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятина с царапинами на левом заднем крыле.

Из объяснений истца следует, что при съезде в кювет скорость автомобиля была невысокой, автомобиль не переворачивался. После приезда в Москву, в связи с повреждением балки заднего моста, на автомобиле невозможно было ездить, в связи с чем, 02.10.2008 г. она вместе с Косаревской А.Н. в ООО "ТЦ Кунцево Лимитед" заказала балку заднего моста, стоимость которой составила *** руб. 84 коп., а стоимость работ по замене детали составила *** руб. Косаревская А.Н. обещала возместить ущерб полностью. После ремонта автомобиль был продан.

Согласно заказ-наряду на работы N 2623 стоимость ремонта поврежденного автомобиля 2004 года выпуска, принадлежащего истцу, которая определена без учета износа автомобиля, составляет *** руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел правильному выводу о том, что исковые требования Яниной Н.А. подлежат частичному удовлетворению.

Суд правомерно, руководствуясь требованиями ст. ст. 1064, 1079, 1083 ГК РФ, взыскал с Косаревской А.Н. в пользу Яниной Н.А. стоимость замены поврежденной балки заднего моста в размере *** руб. 84 коп. (*** +***,84) и государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части иска в размере *** руб. 59 коп.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований суд обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что все повреждения, указанные в протоколе осмотра автомобиля от 29.10.2008 г., а также в заказ-наряде от 28.20.2008 г., были причинены по вине Косаревской А.Н. при съезде в кювет.

При этом судом было принято во внимание, что осмотр поврежденного автомобиля производился не в день ДТП, а спустя 1,5 месяца. Данный протокол ответчиком не подписан и с указанными повреждениями Косаревская А.Н. не согласна.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы перечисленные в кассационной жалобе, подробно обсуждались судебной коллегией, в оспариваемом определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Основания для передачи кассационной жалобы Яниной Н.А. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

 

определил:

 

в передаче кассационной жалобы Яниной Н.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Яниной Н.А. к Косаревской А.Н. о возмещении ущерба - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

 

 

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.