Определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г-9987/12 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - дачное некоммерческое объединение - член правления - выписка из ЕГРЮЛ - председатель правления)

Определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г-9987/12

 

 

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Архипенкова А.А., поступившую в Московский городской суд 18.10.2012 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г., с учетом определения от 14.12.2012 г. об исправлении описки, по гражданскому делу по иску Архипенкова А.А. к СНТ "Цветущий сад" о признании решения общего собрания членов СНТ "Цветущий сад" недействительным,

 

у с т а н о в и л:

 

Архипенков А.А. обратился в суд с иском к СНТ "Цветущий сад" о признании решения общего собрания членов СНТ "Цветущий сад" от 07.06.2011 г., которым были избраны председатель, правление, ревизор товарищества, внесены изменения в Устав товарищества, недействительным. Требования мотивированы тем, что о проведении указанного собрания он извещен не был, решение принято при отсутствии необходимого кворума. Созыв собрания был произведен с нарушением процедуры, предусмотренной ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Принятым решением собрания членов товарищества затронуты законные интересы истца, нарушено его право избирать и быть избранным в органы управления товарищества.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. постановлено:

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ "Цветущий сад" от 07.06.2011 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г. решение районного суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Архипенкова А.А. к СНТ "Цветущий сад" о признании решения общего собрания членов СНТ "Цветущий сад" от 07.06.2011 г. недействительным отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2012 г. исправлены допущенные судом апелляционной инстанции в определении от 02.08.2012 г. описки.

В кассационной жалобе Архипенковым А.А. ставится вопрос об отмене указанного выше судебного постановления.

09.11.2012 г. дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы. 19.11.2012 г. дело поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией при вынесении оспариваемого апелляционного определения допущено не было.

Судом установлено, что 07.06.2011 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Цветущий сад", на котором были принято решение о выборе председателя, членов правления, ревизора товарищества, членам правления товарищества и его председателю поручено разработать проект новой редакции Устава названного СНТ.

Признавая указанное решение общего собрания членов СНТ "Цветущий сад" недействительным, суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика было нарушено право Архипенкова А.А. на участие в работе собрания, право избирать и быть избранным в руководящие органы товарищества. Судом были отвергнуты доводы представителя ответчика о том, что Архипенков А.А. не является членом СНТ "Цветущий сад" и не может обращаться с указанным иском.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда правильно решение суда первой инстанции, как постановленное в нарушение требований ст. ст. 113, 155, 167, 195 ГПК РФ, равно как и без учета положений ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. (в редакции от 01.07.2011 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", отменила и в удовлетворении заявленных требований отказала.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что указанные выше выводы суда находятся в противоречии с нормой, закрепленной в ст. 18 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" по смыслу которой членство в товариществе может возникнуть по двум основанием: если гражданин, имеющий земельный участок в границах товарищества, является учредителем товарищества, а также, если гражданин, имеющий земельный участок в границах товарищества, принят в члены товарищества решением общего собрания товарищества.

Аналогичное положение содержится и в п. 16 Устава СНТ "Цветущий сад", которым предусмотрено, что учредители товарищества считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации товарищества, другие вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления владельца садового земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия пришла к верному выводу о том, что Архипенков А.А. учредителем СНТ "Цветущий сад" не является, решение о его приеме в члены товарищества также не принималось.

Данные выводы подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ и протоколом собрания учредителей СНТ "Цветущий сад" N* от 05.04.2004 г. о создании товарищества, на котором присутствовали ** член садоводческого товарищества ставшие учредителями СНТ.

Протоколом названного собрания членов товарищества и выпиской из ЕГРЮЛ опровергаются доводы Архипенкова А.А. о том, что членом СНТ "Цветущий сад" он является с момента создания товарищества.

Поскольку объединение граждан в садоводческие некоммерческие товарищества осуществляется на основании их свободного волеизъявления, а занятие садоводством и огородничеством и ведение личного подсобного хозяйства в силу ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возможно и без вступления в члены товарищества, сам по себе факт наличия у Архипенкова А.А. земельного участка на территории массива 3 у совхоза *** Серебряно-Прудского района Московской области, внесение истцом платы за оформление земельного участка на его имя, а также частичная уплата членских взносов, объективно не подтверждают членство Архипенкова А.А. в СНТ "Цветущий сад".

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, а представленная Архипенковым А.А. членская книжка выдана 29.03.2011 г. и подписана председателем правления СНТ "Цветущий сад" Архипенковым А.А., решение об избрании которого решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30.03.2011 г. признано недействительным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец является членом СНТ "Цветущий сад" не основан на материалах дела.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право обжалования решения общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решения органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения, принадлежит члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Так как Архипенков А.А. членом СНТ "Цветущий сад" не является и не может быть избран в органы управления товарищества, судебная коллегия вывод суда о том, что оспариваемым решением нарушаются права истца избирать и быть избранным в органы управления товарищества и органы контроля, признала не соответствующим требованиям приведенного выше закона и установленным в суде второй инстанции обстоятельствам, то есть необоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г. невозможно установить какое конкретно дело было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции следует признать несостоятельным, так как определением судебной коллегии от 14.12.2012 г. имевшие место и допущенные судом описки устранены.

Несостоятельной надлежит признать и ссылку в жалобе на то, что решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30.03.2011 г. подтверждено членство Архипенкова А.А. в СНТ "Цветущий сад". Из содержания представленной заявителем копии не удостоверенного соответствующим судом указанного решения таких выводов не усматривается, а в таком положении применение требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ недопустимо, преюдициального значения для разрешения настоящего спора названное судебное постановление не имеет.

Объективных же данных, которые бы свидетельствовали о том, что Архипенков В.В., как это указано в жалобе, в члены СНТ "Цветущий сад" был принят в сентябре 2007 года, не представлено.

Иные, перечисленные в жалобе доводы подробно обсуждались судами первой и второй инстанций, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Надлежит также отметить, что доводы кассационной жалобы не соответствуют требованиям принципа правовой определенности, предполагающего уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы Архипенкова А.А. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

 

определил:

 

в передаче кассационной жалобы Архипенкова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г., с учетом определения от 14.12.2012 г. об исправлении описки, по гражданскому делу по иску Архипенкова А.А. к СНТ "Цветущий сад" о признании решения общего собрания членов СНТ "Цветущий сад" недействительным - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

 

 

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.