Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-14309/12 (ключевые темы: рассмотрение жалоб - УПК - действие бездействие и решение - территориальная подсудность - руководитель следственного органа)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-14309/12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Тарджуманян И.Б., Чирковой Т.А.,

при секретаре Шаниной Т.В.,

 

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Родыгина О.Ю. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Родыгина О.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ

 

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего об отмене судебного решения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 г. оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Родыгина О.Ю., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ.

 

Не согласившись с данным решением, Родыгин О.Ю. подал кассационную жалобу, в которой, приводя подробный анализ норм действующего законодательства, ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что суд первой инстанции существенным образом нарушил его процессуальные права, рассмотрев его жалобу более, чем через пять суток после ее поступления в суд, не направив при этом ни одного извещения в его адрес, и не уведомив его о дате слушания. Кроме того, указывает, что при рассмотрении жалобы, судом первой инстанции был нарушен принцип территориальной подсудности, регламентированный в резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2012 г., поскольку, он обжаловал бездействия должностных лиц МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, расположенный по адресу:****, который не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы. Так же указывает, что судом, его жалоба незаконно оставлена без удовлетворения по существу, так как не был учтен факт не соблюдения следственным органом положений ст.ст. 145, 148 УПК РФ при рассмотрении его заявления.

 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием заявителя. При этом не является препятствием для рассмотрения жалобы судом, неявка лиц, не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, но своевременно извещенных о времени ее рассмотрения.

 

Вышеуказанные требования действующего законодательства судом, при рассмотрении жалобы Родыгина О.Ю. выполнены не были.

 

Как следует из представленных материалов, в адрес Родыгина О.Ю., просившего рассмотреть жалобу в его отсутствие, и ходатайствовавшего о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не было направлено ни одного извещения с уведомлением заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы по существу.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя о нарушении его прав, связанных с бездействием должностных лиц МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве в нарушение положений ст. 125 УПК РФ без достаточных к тому оснований, были рассмотрены в отсутствии Родыгина О.Ю., который не был надлежащим образом судом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы.

 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда, вынесенное по жалобе Родыгина О.Ю. не отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ, и, как следствие, подлежащим отмене с направлением жалобы Родыгина О.Ю. в тот же суд для принятия законного и обоснованного решения в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ.

 

Что касается иных доводов жалобы, то они могут быть проверены судом при повторном рассмотрении жалобы Родыгина О.Ю. по существу.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Родыгина О.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье, кассационную жалобу удовлетворить частично.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.