Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 22к-15682/12 (ключевые темы: руководители - адвокат - досудебное производство - доступ к правосудию - заявление о преступлении)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 22к-15682/12

 

Судья: Скуридина И.А. Дело N 22- 15683

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Аббазова И.З.,

судей Гордеюка Д.В., Мохова А.В.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Антипова А.Ф.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 1 октября 2012 года, которым

 

жалоба адвоката Антипова А.Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Антипова А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Куликова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В Басманный районный суд г. Москвы обратился адвокат Антипов А.Ф. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Д.Р. Файерстоуна, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СК России Бастрыкина А.И., поскольку по заявлению от 2.02.2012 года не было принято решение в соответствии со ст. ст. 141-145 УПК РФ, обязав устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года жалоба адвоката Антипова А.Ф. оставлена без удовлетворения.

 

В кассационной жалобе адвокат Антипов А.Ф. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что по заявлению о преступлении Файерстоуна Д.Р. следственные органы обязаны были зарегистрировать его в Книге учета сообщений о преступлении, направить заявителю талон с регистрационным номером, передать заявление следователю, который в соответствии с ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ обязан не позднее 3-х суток принять по заявлению решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела или передать сообщение по подследственности. Указанные решения по заявлению не приняты. Отмечает, что судьей доводы жалобы не проверены, несмотря на то, что непринятие законного решения по заявлению затрудняет доступ Файерстоуна Д.Р. к правосудию. Указывает, что при рассмотрении жалобы адвоката судья не проверила действия должностных лиц СК РФ с точки зрения их законности, достаточности и эффективности. Полагает, что судья не дала оценку незаконным действиям руководителя СК РФ, который направил жалобу тому же должностному лицу, действия которого обжалованы Файерстоуном Д.Р. Указывает, что Файерстоуном Д.Р. перед руководителем СК России поставлен вопрос о незаконных действиях 4 сотрудников Генеральной прокуратуры РФ, однако, несмотря на это, жалоба направлена Генеральному прокурору РФ, кроме того, поставлен вопрос о незаконных действиях 9 сотрудников МВД России, в этой части жалоба направлена в МВД РФ, где она приобщена к материалам уголовного дела, оставлена без реагирования и принятия решения. Полагает, что судом не истребованы документы, которые бы достоверно подтверждали фактическое выполнение каких-либо следственных действий по заявлению Файерстоуна Д.Р. Считает, решение суда основано на предположениях. Полагает, что судья сделала ошибочный вывод о том, что права Файерстоуна Д.Р. не нарушены, так как непринятие законного решения затрудняет доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе адвоката Антипова А.Ф. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, как адвокатом Антиповым А.Ф., так и из СК России, дал оценку доводам жалобы адвоката и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы адвоката Антипова А.Ф.

Судом правильно установлено, что обращение Д.Р. Файерстоуна на действия должностных лиц органов прокуратуры, МВД России и по иным вопросам рассмотрено заместителем Председателя СК России Пискаревым В.И. и оно направлено в Генеральную прокуратуру РФ.

При этом заявителю сообщено, что доводы в отношении сотрудников ФНС г. Москвы проверяются в рамках расследования уголовного дела N 201/344212-23, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, находящегося в производстве ГСУ СК России. Кроме того, сообщено, что по остальным вопросам обращение для рассмотрения направлено по компетенции в Генеральную прокуратуру РФ.

Подобное решение должностного лица следственного органа, как правильно установлено судьей, не причинило ущерба конституционным правам и свободам Файерстоуна Д.Р. и не затруднило его доступ к правосудию.

При этом судебная коллегия находит, что исходя из своих должностных полномочий, в частности, исключительного права оценивать на стадии досудебного производства содержание обращений о привлечении к уголовной ответственности указанных в них лиц, уполномоченные должностные лица следственных органов, в том числе и СК РФ, вправе самостоятельно разрешать вопросы, касающиеся порядка рассмотрения подобных обращений и определения существа правоотношений, относящихся к доводам заявителя.

Судебная коллегия также отмечает, что обстоятельства, касающиеся наличия либо отсутствия в заявлении о преступлении данных, от которых зависит разрешение вопроса о проведении проверки в порядке ст.144 УПК РФ, не могут быть разрешены судом по существу применительно к процедуре, регламентированной ст.125 УПК РФ, так как оценка указанных обстоятельств на стадии досудебного производства относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия руководителя СК России.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности бездействия руководителя СК России, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы адвоката Антипова А.Ф. в интересах Файерстоуна Д.Р. в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Антипова А.Ф. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года по жалобе адвоката Антипова А.Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий:

 

 

Судьи:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.