Кассационное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 22к-16042/12 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - алиби - следственные действия)

Кассационное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 22к-16042/12

 

 

Судья Боброва Ю.В. Дело N 22-16042/12

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 30 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Муминова Ж.Н, адвоката Шеховцова М.М. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым:

Муминову Ж.Н., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвоката Шеховцова М.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., просившей об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

12 июля 2012 года СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N* в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

12 июля 2012 года в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Муминов Ж.Н. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

13 июля 2012 года Останкинским районным судом г. Москвы Муминову Ж.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 августа 2012 года уголовное дело направлено для утверждения обвинительного заключения Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы.

01 сентября 2012 года и.о. заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гостевым А.А. уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

11 сентября 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу N* продлен заместителем начальника СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы Х. на один месяц, а всего до трёх месяцев, то есть до 12 октября 2012 года.

11 сентября 2012 года Останкинским районным судом г. Москвы, срок содержания под стражей обвиняемого Муминову Ж.Н. продлен на один месяц, а всего до трёх месяцев, то есть до 12 октября 2012 года.

10 сентября 2012 года заместителем начальника СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы Х. на имя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Н. направлено ходатайство об отмене незаконного постановления нижестоящего прокурора, указанное ходатайство поддержано руководством СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и 13 сентября 2012 года вместе с уголовным делом направлено Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы.

04 октября 2012 года на имя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы руководством Следственного управления направлено письмо о решении вопроса по существу ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы Х. от 10.09.2012 года, в тот же день уголовное дело N* возвращено в СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы с постановлением датированным 24.09.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы Х. от 10.09.2012 года.

05 октября 2012 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу N* продлен на один месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 12 ноября 2012 года.

11 октября 2012 года Останкинским районным судом г. Москвы Муминову Ж.Н. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Муминов Ж.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что с 11.09.2012г. по 11.10.2012г. следственных действий с его участием не проводилось, что по его мнению свидетельствует о том, что нет оснований для его дальнейшего содержания под стражей, кроме того ссылается на непричастность к совершению преступления в котором обвиняется и наличии алиби на момент его совершения. Также обвиняемый Муминов Ж.Н. обращает внимание на то, что судом не была проверена обоснованность предъявленного обвинения, и не были учтены данные о его личности, а именно, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, не- официального заработка, а так же наличие фактического места жительства. Просит постановление отменить, избрать в его отношении меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Шеховцов М.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что с 11.09.2012г. по 11.10.2012г. следственных действий с участием обвиняемого Муминова Ж.Н. не проводилось, что свидетельствует о беспричинности его нахождения под стражей и отсутствие к тому оснований. Кроме того указывает на непричастность обвиняемого Муминова Ж.Н. к совершению

инкриминируемого преступления и наличие у него алиби, которое подтверждает показаниями свидетелей допрошенных в ходе предварительного следствия, а также на то, что судом не была проверена причастность обвиняемого Муминова Ж.Н. к совершению преступления, в котором он обвиняется. Ссылается на то, что суду не было представлено реальных и обоснованных данных о том, что обвиняемый Муминов Ж.Н. может скрыться от органов следствия и воспрепятствовать установлению истины по делу, кроме того указывает на наличие на иждивении обвиняемого Муминова Ж.Н. двух несовершеннолетних детей и отсутствие данных отрицательно характеризующих его личность. Просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого Муминова Ж.Н. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в случае особой сложности уголовного дела срок может быть продлен до 12 месяцев.

Постановление органов следствия о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подано с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки, при этом следователем представлены все необходимые документы в обоснование ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Муминову Ж.Н. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, в связи чем, доводы жалобы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, судебная коллегия не может принять во внимание.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Муминову Ж.Н. срок содержания под стражей и справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, а также пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Муминов Ж.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а так же иным образом воспрепятствовать в установлении истины по делу. Поскольку те основания, по которым обвиняемому была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, то суд не усмотрел возможности её изменить в отношении обвиняемого Муминова Ж.Н.

Вопреки доводам жалобы, постановление основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, оно мотивированно, принято судом с учетом всех обстоятельств, а также с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Вместе с тем, вопреки доводам жалоб о непричастности обвиняемого Муминова Ж.Н. к совершению инкриминируемого преступления и наличии у последнего алиби на момент его совершения, суд обоснованно пришел к убеждению о наличии достаточных данных, указывающих на причастность обвиняемого к совершению преступления, а вывод о виновности либо невиновности лица, квалификации его действий может быть сделан лишь судом при разбирательстве уголовного дела по существу, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя о продлении обвиняемому меры пресечения в порядке ст.109 УПК РФ, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы кассационных жалоб о том, что длительное время с участием обвиняемого Муминова Ж.Н. не проводятся следственные действия, являются несостоятельными, поскольку фактов волокиты при расследовании дела не установлено.

Вопреки доводам жалоб о том, что при вынесении постановления судом не были учтены данные о личности обвиняемого Муминова Ж.Н., а именно, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, не- официального заработка, а так же фактического места жительства являются несостоятельными, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и суд обоснованно в постановлении указал, что в судебном заседании обвиняемым не было представлено сведений подтверждающих указанные обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления о продлении Муминову Ж.Н. срока содержания под стражей, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей Муминову Ж.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Муминова Ж.Н. и адвоката Шеховцова М.М. без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.