Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16135/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - содержание под стражей - предварительное следствие - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16135/12

 

Судья Гапушина И.Ю.Дело N 22-16135/12

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 декабря 2012года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:председательствующегоУсова В.Г.,

судейСоловьевой Т.П., Фисенко Е.В.,

при секретареШ.

рассмотрела в судебном заседании от 03 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Кушнир В.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года,которым

ПузанковуА.В., не судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражуна срок 30 суток, то есть до 18 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвоката Кушнира В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого Пузанкова А.В., мнение прокурораБобек М.А.,полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

06 сентября 2012 года СО ОМВД России по району Аэропорт гор. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц и по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

06 ноября 2012 года следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ на основании постановления следователя СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы М.

18 ноября 2012 года начальником СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия.

19 ноября 2012 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Пузанков А.В., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Савёловскогорайонного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 годаПузанкову А.В.избрана мера пресечения в виде заключения под стражудо 18 декабря 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Кушнир В.В. считает постановлениеСавеловского районного суда г. Москвы от 20.11.2012 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Пузанкова А.В. незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не привел конкретных данных, на основании которых пришел к выводу о том, что обвиняемый Пузанков А.В. находясь на свободе,скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по делу. Указывает на отсутствие в отношении обвиняемого Пузанкова А.В. оснований к применению меры пресечения в виде содержания под стражей предусмотренных ч.1 ст. 108 УПК РФ, отмечает так же, что лишь только тяжесть предъявленного обвинения не может быть принята судом в качестве мотива к заключению под стражу. Указывает, что суду не было представлено оснований невозможности применения меры пресечения не связанной с содержанием под стражей в отношении обвиняемого Пузанкова А.В.. Просит постановление отменить и изменить в отношении обвиняемого Пузанкова А.В. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение об избрании обвиняемому Пузанкову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а такжепроверил обоснованность подозрений причастности Пузанкова А.В. к совершенному преступлению.Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы, совокупность всех сведений о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Пузанков А.В., находясь на свободе, может угрожать потерпевшему с целью изменения им своих показаний, может скрыться от органов следствия, что опровергает доводы жалобы о необоснованности выводов суда.Избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд обоснованно счел невозможным.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношенииобвиняемого Пузанкова А.В. является мотивированным, содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемогоПузанкова А.В., имевшихся в распоряжении суда, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобногорода ходатайств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает.Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября2012 года об избрании обвиняемому ПузанковуА.В.меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кушнир В.В. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.