Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16139/12 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - источник доходов - предварительное следствие - постоянное место жительства)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16139/12

 

Судья Захарова Т.Р. Дело N 22 - 16139/2012 г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 декабря 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

 

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Тарджуманян И.Б., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Панфилова Ф.С., поданную в интересах обвиняемого Жумабаева А.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года, которым обвиняемому

 

Жумабаеву А.А.,

 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 01 января 2013 года включительно.

 

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б.; объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Коловайтес О.С., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

01 ноября 2012 года следователем СО ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в отношении Жумабаева А.А.

 

01 ноября 2012 г. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Жумабаев А.А., которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, и 02 ноября 2012 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 01 января 2013 года.

 

Не согласившись с данным постановлением, защитник обвиняемого Жумабаева А.А. - адвокат Панфилов Ф.А. подал кассационную жалобу в которой ссылается на необоснованность и незаконность оспариваемого судебного решения, указывая, что доводы следствия, положенные судом в основу принятого решения надуманы, не подтверждены объективными данными, и не оценены судом должным образом, поскольку, суд не указал сведений, подтверждающих, что его подзащитный может скрыться от органов предварительного следствия, либо воспрепятствовать производству по делу, а учитывая положительные характеристики о личности его подзащитного, и обстоятельства дела, суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Жумабаеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, просит постановление суда отменить.

 

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Вопреки доводам жалобы, постановление суда основано на объективных данных содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, а так же подтверждается представленными документами, Жумабаев А.А. в настоящее время обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории тяжких, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, и постоянного источника дохода.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что, принимая решение об избрании в отношении Жумабаева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в достаточной мере обосновал свои выводы о необходимости ее применения, сославшись на вышеуказанные данные о личности обвиняемого и на тяжесть предъявленного ему обвинения, которые в их совокупности дали суду все основания полагать, что в случае избрания обвиняемому меры пресечения не связанной с лишением свободы он может оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия, чем воспрепятствует производству по делу.

 

При рассмотрении дела судом первой инстанции были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и принципы состязательности и равноправия сторон. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было.

 

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Жумабаева А.А. к совершению инкриминируемого ему деяния.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жумабаева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.