Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16174/12 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - прекращение производства по жалобе - руководитель следственного органа - УПК - дознаватель)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16174/12

 

 

Судья Боброва Ю.В. Дело N 22-16174/2012

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Москва 5 декабря 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Заурбекова Ю.З., Штундера П.Е.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Гракова на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Гракова, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Заявитель Граков обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОД ОВД по Останкинскому району г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июня 2011 года.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года производство по жалобе заявителя прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года постановление Останкинского районного суда г. Москвы отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 года производство по жалобе заявителя Гракова прекращено.

 

В кассационной жалобе заявитель Граков, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, несправедливым, предвзятым и нарушающим его право на защиту. Полагает, что суд прекратил производство по его жалобе в нарушение требований ст.125 УПК РФ. Полагает, что производство по его жалобе могло быть прекращено частично, то есть в части обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а в части обжалования действий дознавателя - подлежала рассмотрению. Кроме того, указывает на то, что защитник по назначению суда, поддержал позицию прокурора о прекращении производства по жалобе, что является грубым нарушением его права на защиту. Указывает на то, что судом первой инстанции, вопреки указанию, содержащемуся в кассационном определении Московского городского суда, не предпринято мер для обеспечения его участия в судебном заседании. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательств в тот же суд в ином составе.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, заявителем Граковым обжалуется постановление от 10 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 8 августа 2011 года отменено (л.д. 38), а материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, соглашается с судом первой инстанции, что при таких обстоятельствах в настоящий момент отсутствует предмет судебного разбирательства по жалобе заявителя, а производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, и мотивировал свои выводы.

Доводы заявителя о нарушении его права на защиту в ходе судебного заседания, являются несостоятельными.

 

При таких обстоятельствах, решение суда о прекращении производства по жалобе Гракова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя Гракова судом не допущено.

 

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 года, которым производство по жалобе заявителя Гракова, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий:

 

 

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.