Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16223/12 (ключевые темы: обвиняемый - следователь - отказ в удовлетворении ходатайства - экспертиза - оставление жалобы)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16223/12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Богатырева И.Г. на постановление Мещанского районного суда Москвы от 18 октября 2012 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого Богатырева И.Г. на бездействие следователя СО ЛУВД на ст. Москва -Ленинградская по рассмотрению ходатайства и ознакомлении с заключением дактилоскопической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Нагорнова Ю.А., обвиняемого Богатырева И.Г., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба заявителя обвиняемого Богатырева И.Г. на бездействие следователя СО ЛУВД на ст. Москва - Ленинградская по рассмотрению ходатайства и ознакомлении с заключением дактилоскопической экспертизы.

Заявителем обвиняемым Богатыревым И.Г. подана кассационная жалоба, в которой он считает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении жалобы, поскольку сообщения об отказе в удовлетворении ходатайства ему не вручались и с заключением экспертизы он до сих пор не ознакомлен, ссылки на неявку его адвоката являются ложью следователя. Обвиняемый просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Нагорнова Ю.А., обвиняемого Богатырева И.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, поскольку не усмотрел бездействия следователя.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда.

Так судом было установлено, что ходатайство обвиняемого Богатырева и его защитника о постановке перед экспертом дополнительных вопросов было рассмотрено следователем 30.07.2012г., в его удовлетворении было отказано, о чем были направлены уведомления и копия постановления следователя обвиняемому и его защитнику, а заключение дактилоскопической экспертизы поступило только 4.09.2012г. и с данным заключением обвиняемый не ознакомлен по причине неявки его защитника Тайца.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы заявителя.

Ссылки в кассационной жалобе обвиняемого на то, что уведомление ему не вручалось и сведения о неявке защитника недостоверны, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку обстоятельства, на которых основаны выводы суда, установлены в судебном заседании из представленных суду материалов уголовного дела и пояснений следователя, не доверять которым оснований не имеется. Кроме того, из материалов дела и пояснений обвиняемого в судебном заседании суда кассационной инстанции усматривается, что копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства также вручена обвиняемому судом 18.10.2012г. и с заключением дактилоскопической экспертизы он ознакомлен 28.10.2012г.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Мещанского районного суда Москвы от 18 октября 2012 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого Богатырева И.Г. на бездействие следователя СО ЛУВД на ст. Москва -Ленинградская по рассмотрению ходатайства и ознакомлении с заключением дактилоскопической экспертизы, - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Богатырева И.Г. - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.