Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16341/12 (ключевые темы: предварительное слушание - адвокат - обвиняемый - назначение судебного заседания - решение вопроса о мере пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16341/12

 

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Строевой Г.А.,

при секретаре Костиковой А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 05 декабря 2012 года

 

кассационную жалобу адвоката Иванова Д.И.

на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года о возврате кассационной жалобы.

 

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения адвоката Иванова Д.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Журавлев Ж.К. обвиняется органами следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Журавлева Ж.К. поступило для рассмотрения в Коптевский районный суд г. Москвы 30 октября 2012 года, 09 ноября 2012 года по итогам предварительного слушания вынесено постановление о назначении судебного заседания.

На данное постановление адвокатом Ивановым Д.И. принесена кассационная жалоба, которая постановлением от 12 ноября 2012 года возвращена адвокату.

 

На постановление о возврате кассационной жалобы адвокатом Ивановым Д.И. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, принятии к рассмотрению поданной им ранее кассационной жалобы на постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, полагает, что постановление суда о возврате его жалобы незаконно, необоснованно, ссылки суда на положения ст.ст. 236, 355 УПК РФ не состоятельны, т.к. судом грубо нарушены положения ст.235 УПК РФ при проведении предварительного слушания, суд нарушил право участников уголовного судопроизводства на обжалование решений и действий, неправильно истолковал нормы уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со ст. 236 ч.7 УПК РФ, судебное решение о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3 - 5 части второй статьи 231 УПК РФ, не подлежит обжалованию.

Таким образом, постановление о назначении судебного заседания может быть обжаловано в части разрешения вопроса о рассмотрении дела судьей единолично либо коллегиально в составе трех судей, а также в части решения вопроса о мере пресечения.

В поданной адвокатом Ивановым Д.И. кассационной жалобе на постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 09 ноября 2012 года ни одно из указанных выше решений суда не обжаловано, таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования и необходимости вернуть жалобу.

 

Данных, опровергающих изложенные выше выводы суда первой инстанции, судебной коллегии не представлено, оснований для отмены судебного постановления о возврате кассационной жалобы адвокату не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

 

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года о возврате кассационной жалобы адвоката Иванова Д.И. на постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Журавлева Ж.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

 

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.