Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16523/12 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - признаки преступления - продление срока - арест судов)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16523/12

 

Судья Сырова М.Л. N 22-16523

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

 

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Неделиной О.А.,

 

при секретаре Батхиевой З.Р.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Киршова В.Л. и Яковлева Л.Н.

 

на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 170.1 ч. 1, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ,

Крылова О.А., ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 25 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 19 января 2013 года.

 

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Крылова О.А., адвоката Сорокина В.В., поддержавшеих доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Органами уголовного преследования Крылов О.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 170.1 ч. 1, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено СУ по СЗАО ГСУ СК России по гор. Москве 14 октября 2011 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 170.1 ч. 1 УК РФ.

17 октября 2011 года уголовное дело заместителем руководителя ГСУ СК России по гор. Москве передано для дальнейшего расследования в СУ по ЦАО ГСУ СК России по гор. Москве.

09 июля 2012 года СУ по ЦАО ГСУ СК России по гор. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

10 июля 2012 года уголовные дела соединены в одно производство.

13 сентября 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении Крылова О.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

13 сентября 2012 года уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного расследования неоднократно продлевался, последний раз 31 октября 2012 года до 15-ти месяцев, то есть до 24 февраля 2013 года.

19 октября 2012 года в 13 часов 40 минут Крылов О.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

19 октября 2012 года Крылову О.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 170.1 ч. 1, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного управления по ЦАО Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по гор. Москве, следователь указывает, что срок содержания под стражей обвиняемого Крылова О.А. истекает 24 ноября 2012 года, а по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, установить и допросить свидетелей, выполнить иные следственные действия, направленные на установление иных лиц, причастных к совершению преступления, установить местонахождения, предъявить обвинение и допросить Щ-ка И.А., иных лиц причастных к совершенным преступлениям, выполнить требования ст. ст. 215-220 УПК РФ, направить дело прокурору с соблюдением сроков, установленных ст. 221 УПК РФ. Как указано следователем оснований для изменения меры пресечения Крылову О.А. не имеется. Крылов О.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, обстоятельства, послужившие основанием для избрания Крылову О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, Крылов О.А., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям, принять меры к уничтожению и фальсификации доказательств.

Суд постановил обжалуемое решение.

 

В кассационной жалобе адвокат Киршов В.Л. просит избрать в отношение Крылова О.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. При этом адвокат отмечает, что судебное решение является несправедливым и необоснованным, не в полной мере учитывающим требования уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, а также норм международного права. При решение вопроса о продлении срока содержания Крылова О.В. под стражей, суд не учел, что Крылов О.А. активно сотрудничает со следствием, заключил досудебное соглашение, дал правдивые показания об обстоятельствах его задержания и сведения о его личности. Крылов О.А. является гражданином Российской федерации, имеет постоянное место жительство в г. Москве, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сам страдает хроническими заболеваниями. Отмечает, что стороной обвинения не представлены в суд доказательства того, что Крылов О.А. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям, принять меры к уничтожению и фальсификации доказательств. Крылов О.А. не намерен скрываться от следствия и правоохранительных органов, трудоустроен и имеет постоянное место жительство в городе Москве.

 

В кассационной жалобе адвокат Яковлев Л.Н. также просит об отмене судебного решения и избрании Крылову О.А. иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения. Отмечает, что Крылов О.А. активно сотрудничает со следствием, заключил досудебное соглашение. Далее, приводя решения Европейского Суда по права человека, конституционные нормы, нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что в суд должны быть представлены достаточные данные, подтвержденные доказательствами о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Между тем в материалах отсутствуют сведения, подтверждающие необходимость продления Крылову О.А. меры пресечения.

 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Крылова О.А. под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо произвести ряд следственных и иных процессуальных действий, указанных в постановлении, в том числе с участием обвиняемого. При этом суд обоснованно отметил в своем решении то обстоятельство, что оснований для изменения и отмены ранее избранной Крылову О.А. меры пресечения, не имеется, учтено, что Крылов О.А. обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судом приняты во внимание данные о личности обвиняемого Крылова О.А., в том числе о состоянии его здоровья.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Крылову О.А. меры пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стажу.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Крылова О.А. под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Крылова О.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным, с учетом данных о личности обвиняемого и обстоятельств, предъявленного обвинения, продлить срок содержания под стражей Крылова О.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки утверждениям защитников выводы судьи о наличии оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Крылова О.А. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Доводы жалоб о том, что суд не обсудил вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, являются несостоятельными и опровергаются материалами, представленными в суд.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года о продлении срока содержания под стражей Крылова О.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий:

 

 

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.