Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16610/12 (ключевые темы: арест - обвиняемый - меры пресечения - залог - следственные действия)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-16610/12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Устиновой С.Ю., Даниловой О.О.,

при секретаре Шаниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Юрунова П.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2012 года о продлении до 8 месяцев 18 суток, т.е. до 13 января 2013 года срока содержания под стражей Козлова Д.В., ****года рождения, уроженца****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Юрунова П.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Следователь по особо важным делам 3 отдела следственной части ГУ МВД России по ЦАО Ш.Ю.В. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 18 суток, срока содержания под стражей Козлова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ.

 

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд продлил срок содержания Козлова Д.В. под стражей до 13 января 2013 года.

 

В кассационной жалобе адвокат Юрунов П.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и изменении Козлову Д.В. меры пресечения на залог, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Козлова Д.В. под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, разъяснениям Верховного Суда РФ и позиции Европейского Суда по правам человека, поскольку выводы суда о том, что, находясь на свободе, Козлов Д.В. может скрыться от следствия, угрожать свидетелям или иным путем препятствовать производству по делу, какими-либо фактическим данными не подтверждены и не соответствуют действительности. По мнению адвоката, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о применении к Козлову Д.В. залога, поскольку предложенная в залог квартира, стоимостью 159000000 рублей, значительно превышает ту сумму, на хищение которой Козлов Д.В. согласно предъявленному ему обвинению покушался. Утверждая, что Козлову Д.В. инкриминируется преступление, совершенное в сфере предпринимательской деятельности, адвокат указывает, что избрание и продление обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу допускается действующим законодательством РФ только при наличии исключительных обстоятельств, коих по настоящему делу не установленною Кроме того адвокат указывает, что Чертановский районный суд г. Москвы неправомерно рассмотрел ходатайство следователя в отношении Козлова Д.В., поскольку преступление, в котором обвиняется Козлов Д.В. совершено на территории, не относящейся к подсудности данного суда. Ссылаясь на то, что за 7 месяцев содержания Козлова Д.В. под стражей, с его участием не проводилось никаких следственных действий, адвокат считает неоправданным дальнейшее содержание обвиняемого под стражей и просит избрать в отношении него меру пресечения в виде залога.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Козлова Д.В. отвечающим требованиям ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку по результатам рассмотрения ходатайства следователя суд с учетом мнения участников процесса принял законное решение о продлении срока содержания Козлова Д.В. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что закончить предварительное расследование по уголовному делу Козлова Д.В., представляющему особую сложность вследствие большого количества обвиняемых и значительного объема необходимых по делу следственных действий, до истечения установленного ранее срока содержания Козлова Д.В. под стражей не представляется возможным, а основания для отмены либо изменения избранной Козлову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, т.к. Козлов Д.В. обвиняется в тяжком корыстном преступлении, совершенном им в составе группы лиц, часть которых до настоящего времени не установлена, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения Козлов Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, анкетные данные которых ему известны, уничтожить необнаруженные до настоящего времени предметы и документы, имеющие значение для следствия, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

 

Вывод суда о наличии оснований для продления срока содержания Козлова Д.В. под стражей основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которыми суд мотивировал в постановлении принятое в отношении Козлова Д.В. решение.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Козлова Д.В. под стражей судом не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения.

 

Так как дело Козлова Д.В. поступило в Чертановский районный суд г. Москвы на основании судебного постановления, вынесенного в порядке ст. 34 УПК РФ, оно согласно ст. 36 УПК РФ подлежало безусловному принятию к производству данного суда, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката о том, что ходатайство следователя в отношении Козлова Д.В. было рассмотрено судом с нарушением положений закона о подсудности.

Соглашаясь с выводом суда о невозможности применения к Козлову Д.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судебная коллегия признает постановление суда о продлении срока содержания Козлова Д.В. под стражей законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2012 года о продлении срока содержания под стражей Козлова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 

 

Председательствующий:

Судьи:

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.