Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16714/12 (ключевые темы: обвиняемый - продление сроков предварительного следствия - уведомление - фальсификация - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16714/12

 

Судья Абрамова Е.Д. Дело N 22-16714

 

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

 

город Москва 17 декабря 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Ходжоян М.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - обвиняемого Мишенина В.Н.

на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым

- оставлена без удовлетворения жалоба заявителя-обвиняемого Мишенина В. Н. о признании незаконными действия (бездействие) старшего следователя Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве И., выразившиеся в не уведомлении о продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу N _ до 1 февраля 2012 года.

 

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Мишенина В.Н. и адвокатов Поликаркиной С.А., Смирновой Э.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А: В производстве Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело N 704958, возбужденное 1 ноября 2011 года в отношении Мишенина В.Н. по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которым впоследствии 8 ноября 2011 года Мишенину В.Н. предъявлено обвинение.

12 декабря 2011 года старшим следователем Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве И. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N 704958 на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 1 февраля 2012 года, который в этот же день продлен и.о. руководителя Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Заявитель-обвиняемый Мишенин В.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) старшего следователя Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве И., выразившиеся в не уведомлении его о продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу N 704958 до 1 февраля 2012 года, вследствие чего он был лишен возможности обжаловать данное постановление.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года жалоба заявителя - обвиняемого Мишенина В.Н. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе обвиняемый Мишенин В.Н, не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что его жалоба рассмотрена с нарушением предусмотренных законом процессуальных сроков, он не был своевременно извещен о дате судебного заседания, чем нарушено его право на защиту. Обращает внимание, что о рассмотрении его жалобы адвокаты не извещались. Ссылается на фальсификацию представленных в суд органами предварительного следствия документов, поскольку уведомления о продлении сроков следствия он не получал, и данное обстоятельство судом надлежащим образом не проверено. Просит об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя - обвиняемого Мишенина В.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения поданной жалобы.

Судом первой инстанции из представленных материалов объективно установлено, что после продления 12 декабря 2011 года руководителем следственного отдела сроков предварительного следствия по уголовному делу N 704958 до 1 февраля 2012 года, в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 162 УПК РФ следователем И. в этот же день соответствующее уведомление о продлении срока предварительного следствия с разъяснением порядка обжалования данного решения было направлено обвиняемому Мишенину В.Н. по месту его нахождения в следственном изоляторе почтовым отправлением (л.д. 18, 19-22, 23).

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности представленных материалов у суда не имелось.

Доводы жалобы о неполучении обвиняемым Мишениным В.Н. уведомления следователя о продлении срока предварительного следствия до 1 февраля 2012 года, сами по себе не могут служить основанием, ставящим под сомнение факт отправки данного уведомления и свидетельствующим о фальсификации представленных в этой части материалов.

Оснований полагать, что обжалуемыми действиями следователя И. затруднен доступ заявителя к правосудию, либо нарушены какие-либо конституционные права и свободы обвиняемого Мишенина В.Н., не имеется.

По материалу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, в том числе связанных с извещением обвиняемого Мишенина В.Н. о дате и времени судебного заседания.

Каких-либо ходатайств о своем личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, либо об участии в нем адвокатов, представляющих его интересы, от обвиняемого Мишенина В.Н. не поступало.

Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение жалобы с нарушением предусмотренных ст. 125 УПК РФ процессуальных сроков, на что имеется ссылка в жалобе, явилось следствием несвоевременного предоставления суду материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения жалобы.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года по жалобе заявителя - обвиняемого Мишенина В. Н. о признании незаконными действия (бездействие) старшего следователя Кунцевского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве И., выразившиеся в не уведомлении о продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу N 704958 до 1 февраля 2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.