Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16722/12 (ключевые темы: уголовное преследование - возмещение имущественного вреда - обвиняемый - УПК - денежное выражение)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-16722/12

 

Судья: Скулина Ю.А.

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

г. Москва "12" декабря 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Васиной И.А.

судей: Иванова С.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.06.2012 года, которым требования А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, удовлетворены частично.

 

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Постановлением следователя - отдела СЧ СУ при УВД по - г. Москвы от 07.11.2008 года уголовное преследование в отношении обвиняемого А. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, и в соответствии со ст.134 УПК РФ за А. признано право на реабилитацию.

 

А. обратился в суд с заявлением о возмещении заработной платы и иных средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, а также сумм, выплаченных за оказание ему юридической помощи, и иных, понесенных им расходов.

 

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года требования А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, удовлетворены частично, в счет возмещения имущественного вреда - постановлено выплатить А. за счет средств федерального бюджета -.

 

В кассационной жалобе заявитель А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением норм материального права, при этом указывает, что судом правильно определен факт существенного нарушения его гражданских прав и свобод, но не приняты все необходимые меры для их восстановления.

Ссылаясь на то, что материальный ущерб, нанесенный ему в результате незаконного уголовного преследования, составляет -, а с учетом положений ч.1 ст.133 УПК РФ и ч.4 ст.135 УПК РФ, индекса роста потребительских цен и инфляционных потерь -, указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание изложенные в кассационном определении от 21.11.2011 года доводы, что не позволило принять законное и обоснованное решение.

Просит постановление отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение, взыскав в его пользу -.

 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, оно вынесено в соответствии со ст.7 УПК РФ.

 

Вывод суда о частичном удовлетворении требований А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, в размере -, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным в суд документам и мотивирован.

 

Исследовав представленные письменные материалы, выслушав участников процесса, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с ч.1 ст.135 УПК РФ в счет возмещения А. имущественного вреда подлежат взысканию заработная плата в размере -, стоимость юридических услуг в сумме -, стоимость 1/3 части туристической путевки, которой А. не имел реальной возможности воспользоваться, в размере -. Руководствуясь требованием ч.4 ст.135 УПК РФ, общий размер возмещения обоснованно определен судом с учетом уровня инфляции, в сумме -.

 

Доводы жалобы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении требований о возмещении за счет средств федерального бюджета денежных средств, затраченных на приобретение продуктов питания в следственном изоляторе, в сумме -, расходов, понесенных в результате переписки - с правоохранительными органами, на сумму -, расходов, понесенных на - заявителя после его освобождения, в сумме -, а также учете при определении размера ущерба периода времени с июля 2008 года до момента обращения в суд и вынесения решения, надлежащим образом были проверены судом первой инстанции и отклонены, как несостоятельные. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

 

Отказывая в удовлетворении требований А. о компенсации морального вреда, суд обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст.136 УПК РФ о том, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

 

Таким образом, вывод суда о частичном удовлетворении требований А., в размере -, является обоснованным.

 

Приходя к выводу, что доводы кассационной жалобы заявителя необоснованны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также ущемления прав заявителя, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года, которым требования А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, удовлетворены частично - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

 

 

 

Председательствующий:

 

 

Судьи:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.