Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16966/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - предварительное следствие - домашний арест - подозреваемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16966/12

 

Судья Бобков А. В. N 22-16966

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Рыбака А. Е. и Музыченко О. А.,

при секретаре Туманиной С. В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2012 г. кассационную жалобу защитника - адвоката Овчинникова Д. В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 января 2013 года включительно в отношении:

Закирова С. А., ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения защитника - адвоката Поповой И. В. и обвиняемого Закирова С. А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е. В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Закиров С. А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 30.11.2012 г. следователем 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ в отношении Закирова С. А., который в тот же день в 05.10 час. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

 

30.11.2012 года постановлением Никулинского районного суда города Москвы по результатам рассмотрения ходатайства органа предварительного следствия вынесено постановление об избрании в отношении обвиняемого Закирова С. А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30.01.2013 года включительно.

 

В кассационной жалобе защитник - адвокат Овчинников Д. В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и избрать Закирову С. А. иную меру пресечения, в частности, в виде домашнего ареста. Жалоба мотивирована тем, что постановление незаконно, поскольку следователем суду не представлено каких-либо конкретных доказательств того, что Закиров С. А. имеет намерение скрыться от органов дознания, следствия и суда, и будет продолжать заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по делу. Защитник и обвиняемый просили суд первой инстанции избрать Закирову С. А. меру пресечения не связанную с лишением свободы, в частности, в виде домашнего ареста, указав, что местом содержания под домашним арестом с учетом состояния здоровья может быть определено медицинское учреждение, однако суд с этим не согласился.

Защитник Попова И. В. представила суду сведения о стационарном лечении Закиров С. А. в ноябре 2012 года в ГКБ N 31 г. Москвы.

 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство об избрании обвиняемому Закирову С. А. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства органа предварительного следствия и согласился с ним, при этом суд принял во внимание, что Закиров С. А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, сообщенные Закировым С. А. в ходе допросов о том, что он не работает, состоит на учете у нарколога как лицо, употребляющее героин, кроме того, судом 1-й инстанции был исследован протокол допроса свидетеля, указавшей на Закирова С. А. как на лицо, сбывающее наркотические средства, что в совокупности с представленными суду фактическими обстоятельствами расследуемого преступления, в совершении которого обвиняется Закиров С. А., давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом представленных материалов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Закиров С. А. обоснованно подозревается в причастности к совершению расследуемого преступления, а также суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания Закирову С. А. иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, поскольку названная мера пресечения не сможет гарантировать явку обвиняемого к следователю и в суд.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Закирова С. А. под стражей по состоянию здоровья в представленных материалах не имеется, и судебной коллегии не представлено. Судебной коллегией учитываются, но не могут быть признаны таковыми доказательствами и представленные защитником в ходе рассмотрения кассационной жалобы сведения о диагнозах, выставленных Закирову С. А. при выписке из больницы в ноябре 2012 года, поскольку они не входят в "Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденный Постановлением правительства РФ N 3 от 14.01.2011 г.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Закирова С. А. до 30 января 2013 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий:

 

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.