Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17105/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - возбуждение уголовного дела - доступ к правосудию - председатель следственного комитета - порядок рассмотрения обращений граждан)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17105/12

 

Судья Скуридина И. А. Дело N 22-17105/2012

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 декабря 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Пасюнина Ю. А.,

при секретаре Минине С. Ю.

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2012 года кассационную жалобу заявителей Гуськова Е. В. и Гуськовой М. Н. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года, которым

 

оставлена без удовлетворения жалоба заявителей Гуськова Е. В. и Гуськовой М. Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., мнение прокурора Лахтина В. А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Заявители Гуськов Е. В. и Гуськова М. Н. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие председателя Следственного комитета РФ (далее - СК РФ), допущенное при рассмотрении их заявления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

 

В кассационной жалобе заявители Гуськов Е. В. и Гуськова М. Н., выражая несогласие с судебным решением, детально излагают обстоятельства, послужившие основанием для обращения с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, и, анализируя постановление суда, уголовно-процессуальное законодательство, полагают, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не выяснено движение поданного ими заявления о преступлении, оставлены без внимания нарушения Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Направленное авторами в СК РФ заявление не было разрешено в порядке, предусмотренном ст. 144 - 145 УПК РФ, с вынесением соответствующего постановления, а выводы суда о проведении доследственной проверки по их заявлению немотированны. Кроме того, суд не учел, что о принятых решениях Гуськовы не были уведомлены и узнали о них лишь из постановления суда. По указанным доводам авторы кассационной жалобы просят постановление суда отменить и вынести новое решение о признании незаконным бездействия председателя Следственного комитета РФ.

 

В возражениях на кассационную жалобу заявителей заместитель руководителя Следственного управления по ЮФО СК РФ С. А. Н. полагает постановление суда законным и обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств, а кассационную жалобу заявителей - не подлежащей удовлетворению.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителей в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Все имеющие значение для дела обстоятельства судом учтены.

 

Как усматривается из материалов, представленных суду кассационной инстанции, Гуськов Е. В. и Гуськова М. Н. обратились в СК РФ с заявлением от 13 апреля 2012 года о возбуждении уголовного дела, которое направлено для рассмотрения в Аксайский РСО СУ СК РФ по Ростовской области, откуда по подследственности поступило в ОМВД по Аксайскому району той же области, где впоследствии и было разрешено по существу.

 

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в таком случае со стороны должностных лиц СК РФ бездействия, причинившего ущерб конституционным правам заявителей или затруднивших им доступ к правосудию.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку направление заявления для организации его рассмотрения при наличии к тому оснований не нарушает прав заявителей и не затрудняет им доступ к правосудию, так как их доводы проверяются органом, куда обращение направлено.

 

Предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ в данном случае являлось наличие либо отсутствие бездействия, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданину к правосудию, а не результат рассмотрения заявления Гуськовых. В таком случае доводы кассационной жалобы о несогласии с принятыми по делу решениями надуманны, а ссылки на нарушения Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" не основаны на изученных судебной коллегией материалах жалобы.

 

Разбирательство по жалобе проведено с соблюдением установленного порядка, суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы и дал должную оценку всем доводам заявителей, в том числе аналогичным содержащимся в кассационной жалобе.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, а также прав заявителей при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителей по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года, принятое по жалобе заявителей Гуськова Е. В. и Гуськовой М. Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителей Гуськова Е. В. и Гуськовой М. Н. - без удовлетворения.

 

 

 

Председательствующий

 

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.