Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17193/12 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - алкогольное опьянение - адвокат)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17193/12

 

Судья Бобков А.В.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 декабря 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Музыченко О.А., Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Беляковой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Алексеенко Ю.А. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 6 ноября 2012 года, которым

Гультяеву С.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 9 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., выступление адвоката Алексеенко Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Настоящее уголовное дело возбуждено 9 сентября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ в отношении Гультяева. В этот же день Гультяев был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 10.09.2012 года в отношении Гультяева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 сентября 2012 года Гультяеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен до 4 месяцев, то есть до 9 января 2013 года включительно.

Следователь с согласия заместителя начальника СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Гультяева под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 09.01.2013 года включительно.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 06.11.2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

 

В кассационной жалобе адвокат Алексеенко выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Адвокат указывает, что основания для продления срока содержания под стражей, на которые ссылался следователь и которые оценивались судом при вынесении постановления, не содержатся в законе. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка доводам защиты о состоянии здоровья Гультяева, страдающего тяжелым заболеванием. Обращает внимание на то, что ответы за запросы адвоката о проведении Гультяеву медицинского освидетельствования до настоящего времени не поступили. Копии запросов были предоставлены суду. Также адвокат ссылается на то, что согласно постановлению Гультяев в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, хотя данное обстоятельство не могло быть установлено судом на данной стадии процесса. Оснований считать, что Гультяев будет оказывать давление на свидетелей, не имеется, тем более что показания данных лиц лишь дополняют имеющуюся видеозапись. Также, как следует из жалобы, нет оснований полагать, что Гультяев скроется от следствия и суда, обращает внимание на то, что обвиняемый женат, имеет несовершеннолетнюю дочь, постоянно зарегистрирован и проживал в Москве. Отсутствуют доказательства и того, что Гультяев может иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учетом данных обстоятельств адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гультяева меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

 

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

По смыслу ст. 108, 109 УПК РФ суд при рассмотрении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, обязан проверить обоснованность подозрений в причастности подозреваемого (обвиняемого) к инкриминируемому деянию.

Между тем, как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, суд установил, что Гультяев, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц. Кроме того, суд пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется, поскольку, в частности, Гультяев в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, фактически при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд установил обстоятельства, которые могли быть установлены лишь при постановлении приговора по делу, что противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах данное постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона, в том числе положения ст. 109 УПК РФ, учесть доводы сторон и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по ходатайству о продлении срока содержания Гультяева под стражей.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационной жалобы защитника, которые подлежат исследованию при новом рассмотрении материалов дела в суде первой инстанции.

С учетом представленных судебной коллегии материалов, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, обстоятельств, послуживших основанием отмены постановления суда, судебная коллегия считает необходимым содержать Гультяева под стражей до разрешения судом ходатайства органа следствия, установив срок содержания под стражей Гультяева по 29 декабря 2012 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гультяева С.В. - ОТМЕНИТЬ, материалы ходатайства направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Гультяева С.В. оставить прежней - заключение под стражу, установить срок содержания под стражей Гультяева С. В. по 29 декабря 2012 года включительно.

 

Председательствующий

 

 

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.