Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17242/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - международные стандарты оценки - заявление о преступлении - УПК - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17242/12

 

Судья Соболь О. А. Дело N 22-17242/2012

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Селиной М. Е.,

при секретаре Фроловой А. С.

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2012 года кассационную жалобу заявителя Ильина В. В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 05 октября 2012 года, которым

 

оставлена без удовлетворения жалоба Ильина В. В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., мнение прокурора Шемберевой Е. В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Заявитель Ильин В. В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя Кузьминского МСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, связанные с непринятием процессуального решения по его заявлению о преступлении.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 05 октября 2012 года вышеуказанная жалоба Ильина оставлена без удовлетворения по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

 

В кассационной жалобе заявитель Ильин В. В., выражая несогласие с судебным решением, излагая обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, анализирует обжалуемое постановление, уголовно-процессуальное законодательство и полагает, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтены обстоятельства, могущие существенно повлиять на выводы суда, в частности, уничтожение следственным органом его заявления о преступлении, а также наличие у следственного органа данных о поданном им заявлении из других источников. По результатам рассмотрения сообщения заявителя не вынесено процессуальное решение. По указанным доводам просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое судебное рассмотрение в районный суд.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Ильина в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Все имеющие значение для дела обстоятельства судом учтены.

 

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы и дал должную оценку всем доводам заявителя.

 

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, согласно которым в период с 20 марта 2012 г. от Ильина в Кузьминский МСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в установленном порядке заявлений и обращений не поступало.

Ссылки жалобы об уничтожении в СО заявления Ильина голословны.

 

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что нет оснований полагать бездействие должностного лица СО незаконным, причинившим ущерб конституционным правам заявителя или затруднивших ему доступ к правосудию.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

 

Доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения несостоятельны, поскольку выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и нормы права.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство по жалобе проведено с соблюдением установленного порядка.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ильина по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 05 октября 2012 года, принятое по жалобе заявителя Ильина В. В. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильина В. В. - без удовлетворения.

 

 

 

 

Председательствующий

 

 

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.