Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17333/12 (ключевые темы: домашний арест - меры пресечения - обвиняемый - продление срока - срок предварительного следствия)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17333/12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Широкова А. И., Музыченко О. А.,

при секретаре Туманиной С. В.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Пограмкова С. А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, которым в отношении:

Крюкова А. Г., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 1 суток, т. е. до 16 февраля 2013 года, с установленными судом ограничениями и запретами.

 

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав пояснения адвоката Пограмкова С. А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Миронова Н. Н.., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В производстве СД МВД России находится уголовное дело N 1, возбужденное 16 ноября 2011 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ, которое 31 июля 2012 года было соединено в одно производство с уголовным делом N 2, возбужденным 9 февраля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ.

15 марта 2012 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ был задержан Крюков А. Г.

16 марта 2012 года в отношении Крюкова А. Г. Таганским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установлением определенных судом ограничений и запретов.

22 марта 2012 года Крюкову А. Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника СД МВД России до 15 месяцев, то есть до 16 февраля 2013 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, рассмотревшего возбужденное с согласия руководителя следственного органа ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под домашним арестом, Крюкову А. Г. продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 1 суток, т. е. до 16 февраля 2013 года, с сохранением установленных судом запретов и ограничений.

Оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, в том числе на залог, суд не усмотрел.

В кассационной жалобе адвокат Пограмков С. А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку, по мнению адвоката, оснований для продления срока содержания Крюкова А. Г. под домашним арестом не имеется; следствием не представлено доказательств, подтверждающих необходимость продления меры пресечения, связанной с ограничением свободы обвиняемого; указывает, что за период нахождения под домашним арестом Крюков А. Г. не допустил поступков, свидетельствующих о намерении скрыться от следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, условий домашнего ареста, предписанных ему судом, не нарушал; адвокат отмечает, что в период содержания под домашним арестом ухудшилось состояние здоровья обвиняемого Крюкова А. Г. и ему необходимо прохождение стационарного лечения, а также посещать процедуры в амбулаторном режиме. Просит постановление суда о продлении в отношении обвиняемого Крюкова А. Г. меры пресечения в виде домашнего ареста отменить. Изменить избранную Крюкову А. Г. меру пресечения на денежный залог в размере 5 миллионов рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Крюкова А. Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии и соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под домашним арестом, с учетом требований, закрепленных в ст. 110 УПК РФ - при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и учтены судом при вынесении решения.

Данными о личности Крюкова А. Г., в том числе состоянии его здоровья суд располагал и учел при вынесении постановления.

Суд обоснованно признал, что инкриминируемые Крюкову А. Г. деяния не относятся к сфере предпринимательской деятельности.

Доводы защитника об отмене постановления суда и изменении избранной Крюкову А. Г. меры пресечения на денежный залог удовлетворению не подлежат, поскольку основания для отмены или изменения избранной Крюкову А. Г. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и существенно не изменились, срок предварительного следствия не истек.

При вынесении постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом и направлении материала в суд нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не усматривается.

Судебная коллегии не находит оснований не соглашаться с выводами суда и считает постановление о продлении в отношении Крюкова А. Г. меры пресечения в виде домашнего ареста законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда,

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года о продлении срока содержания обвиняемого Крюкова А. Г. под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 1 суток, т. е. до 16 февраля 2013 года, с установленными судом ограничениями и запретами - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.