Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-12626/12 (ключевые темы: отбывание наказания - ст 158 УК РФ - рецидив преступлений - исправление осужденного - представитель потерпевшего)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-12626/12

 

Судья Суздаль Е.А. Дело N 22-12626

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва "19" декабря 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Захарченко А.С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка N 125 района "Кузьминки" г. Москвы от 12 сентября 2012 года в отношении

 

Захарченко А.С., судимой:

1) 13.02.2008 года Кузьминским городским судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Алырского районного суда Чувашской Республики к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденной 7 декабря 2010 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней;

 

осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 сентября 2012 года.

 

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденной Захарченко А.С., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

По приговору мирового судьи Захарченко признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 21 июня 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года приговор мирового судьи судебного участка N 125 района "Кузьминки" г. Москвы от 12 сентября 2012 года в отношении Захарченко А.С., осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Захарченко выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё серьезных заболеваний, то, что ею совершено преступление небольшой тяжести. Просит смягчить назначенное наказание, применить к ней ст. 64 УК РФ, направить её для отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

 

Дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом суд апелляционной инстанции убедился, что требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Захарченко, мировой судья, а также суд апелляционной инстанции удостоверились, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего А. А.А. в своем заявлении (л.д. 102) не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Захарченко ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденной о несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни её семьи, данных о личности виновной, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья, совершения преступления при рецидиве преступлений, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Судебная коллегия признает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, снижения наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для направления осужденной для отбывания наказания в колонию-поселение не имеется, так как судом обоснованно применены к Захарченко положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как Захарченко совершила деяние при рецидиве преступлений.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года в отношении Захарченко А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 

 

Председательствующий

 

 

Судьи

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.