Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-12680/12 (ключевые темы: официальный документ - исправительные колонии общего режима - хищение чужого имущества - состав преступления - водительское удостоверение)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-12680/12

 

Судья Гапушина И.Ю. Дело N 22- 12680/2012 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Москва 19 декабря 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Насибли Т.А.о. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года, которым

 

Насибли Т.А.о, ранее не судимый

 

осужден ч. 1 ст. 327 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца за каждое преступление, по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с 18 марта 2012 года.

 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

 

Этим же приговором осужден Сараманов Д.Х.о, в отношении которого приговор не обжалуется.

 

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., пояснения осужденного Насибли Т.А., адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Насибли признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором Насибли признан в подделке официального документа в целях его использования и использовании заведомо подложного документа (2 преступления).

В судебном заседании Насибли вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Насибли, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию его действий, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. Автор жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел данные о его личности. Обращает внимание, что он ранее не судим, вину признал, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшему возместил и к нему претензий потерпевший не имеет. Просит приговор изменить и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Насибли, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 327 УК РФ ( по факту подделки водительского удостоверения), как подделка официального документа в целях его использования и использование заведомо подложного документа, является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Довод жалобы Насибли об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступлений, является необоснованным, поскольку таковых обстоятельств, судом первой инстанции не установлено, а доказательств, свидетельствующих об этом в материалах дела не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст.60,61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, все обстоятельства, в том числе и те на которые осужденный ссылается в жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначенном наказании в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Насибли наказание с соблюдением принципов законности и справедливости.

Суд обоснованно в соответствии со ст. 58 УК РФ назначил отбывание наказания Насибли в исправительной колонии общего режима, мотивировав свои выводы в приговоре.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, приговором суда Насибли признан виновным в подделке официального документа (паспорта гражданина * Республики N Р *, на имя Насибова А.А., выданного * года) в целях его использования и использование заведомо указанного подложного документа, и действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что ч.1 ст.327 УК РФ предусматривает ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков, к которым паспорт, не относится.

При таких обстоятельствах приговор в части подделки паспорта по ч. 1 ст. 327 УК РФ подлежит отмене, а уголовное преследование в этой части прекращению, в связи с отсутствием в действиях Насибли Т.А.о. состава преступления.

Несмотря на внесенные в приговор изменения, оснований для снижения наказания, не имеется.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Довод прокурора об изменении приговора и назначении Насибли наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ (2 преступления) с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, судебная коллегия считает несостоятельным. Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, арест, либо лишение свободы. С учетом, того что осужденный Насибли является гражданином иностранного государства, в отношении него невозможно применить иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ, кроме как лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года в отношении Насибли Т.А.о по факту подделки паспорта по ч. 1 ст. 327 УК РФ отменить, и дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Насибли Т.А.о. состава преступления.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 327 УК РФ (по факту подделки водительского удостоверения), путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Насибли Т.А.о. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.