Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-21103/12

Судья суда первой инстанции:

Смолина Ю.М.

Гр. дело N 11-21103

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Михайловой Р. Б., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.,

дело по апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО МГУТУ имени К.Г. Разумовского, а также апелляционному представлению Таганского межрайонного прокурора

на решение Таганского районного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:

Отменить приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" N *** от *** года об увольнении Черновой Ю. А..

Восстановить Чернову Ю. А. в должности *** отдела правового сопровождения недвижимости имущества Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" с *** года.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" в пользу Черновой Ю.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб., а всего *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп.,

УСТАНОВИЛА:

19 декабря 2011 года Чернова Ю.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" (далее - ФГБОУ ВПО МГУТУ имени К.Г. Разумовского), в котором просила об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и отмене п.п. 2.2, 8, 9, 12 и 13 приказа N *** от *** года.

Свое обращение истец мотивировала тем, что с *** года работала в ФГБОУ ВПО МГУТУ имени К.Г. Разумовского, *** года была уведомлена об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части установления надбавок к заработной плате и *** года была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Положения п. 2.2, 8, 9, 12 и 13 приказа ректора N *** от *** года об изменении штатного расписания и приказ об увольнении истец полагала незаконными, поскольку законных оснований для снижения заработной платы у работодателя не имелось, условия для применения положений ст. 74 Трудового Кодекса РФ и увольнения отсутствовали.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

18 апреля 2012 года судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчик ФГБОУ ВПО МГУТУ имени К.Г. Разумовского по доводам апелляционной жалобы, поданной 17мая 2012 года и подписанной представителем по доверенности Васильевым С.В., а также Таганский межрайонный прокурор ЦАО г. Москвы по доводам апелляционного представления.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ФГБОУ ВПО МГУТУ имени К.Г. Разумовского не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Прокурор Ковтуненко М.И. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просила решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Истец Чернова Ю.А. в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, указала на то, что в ходе рассмотрения дела прокурором в суде первой инстанции было дано заключение о незаконности увольнения работника. Просила решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав истца и прокурора, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чернова Ю.А. с *** г. работала в ФГБОУ ВПО МГУТУ имени К.Г. Разумовского, с *** г. - в должности ведущего юрисконсульта отдела правового сопровождения недвижимого имущества Юридического правления.

В соответствии с пунктами 1.8 и 1.10 трудового договора (с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения N*** от *** года к трудовому договору от *** года) за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц, а в целях материального стимулирования трудовой деятельности - стимулирующие выплаты в виде надбавки за интенсивность работы в размере *** руб. и за профессионализм и сложность выполняемой работы - *** руб., в связи с чем общая заработная плата составляет *** руб. Согласно п. 1.11 трудового договора премии выплачиваются работнику в соответствии с положением о премировании МГУТУ.

Приказом Министерства образования и науки РФ N 1400 от 24 марта 2011 года ГОУ ВПО МГУТУ им. К.Г. Разумовского реорганизовано путем присоединения к нему ГОУ ВПО "Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности" (далее - ГОУ ВПО "РосЗИТЛП"); приказом Минобрнауки РФ N 1692 от 23 мая 2011 года ФГОУ ВПО МГУТУ переименовано в ФГБОУ ВПО МГУТУ им. К.Г. Разумовского.

Согласно приказу ректора ФГБОУ ВПО МГУТУ им. К.Г. Разумовского N *** от ***, который принят в связи с увеличением численности сотрудников, приведением трудовых договоров работников в соответствии с Коллективным договором, утвержденным 18 ноября 2010 года на 2011-2013 г.г., а также в целях эффективного стимулирования работников согласно критериям, предусмотренным п. 5.1 Положения о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат), в штатное расписание внесены изменения в виде создания новых структурных подразделений за счет присоединенного ГОУ ВПО "РосЗИТЛП" (п. 2.1 приказа) и исключения из него установленных на неопределенный срок стимулирующих выплат (надбавок за интенсивности и сложность работы) (п. 2.2 приказа); включены стимулирующие надбавки (доплаты) в конкретные периоды, устанавливаемые отдельным приказом ректора (п. 3 приказа); согласно п. 4 приказа с 01.08.2011 руководители структурных подразделений должны представлять в Управление кадров служебные записки об установлении сумм, подлежащих выплате в качестве стимулирующих надбавок (доплат) по результатам их работы за текущий месяц.

В соответствии с п. 8 указанного приказа Управлению кадров поручено предложить в письменной форме каждому работнику, выразившему свое несогласие работать в новых условиях, все имеющиеся в данной местности вакансии, в п. 9 приказа предусмотрено исключение из трудовых договоров, заключенных с работниками, условий, устанавливающих соответствующие стимулирующие выплаты, п.п. 12 и 13 приказа предусматривают порядок уведомления работников с приказом и с изменением условий трудовых договоров.

В исполнение приказа ректора ФГБОУ ВПО МГУТУ им. К.Г. Разумовского N *** от *** года Черновой Ю.А. *** года было вручено письменное уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в котором сообщено, что в связи с изменением штатного расписания из трудового договора исключаются условия о выплате стимулирующих надбавок, истец уведомлен об установлении стимулирующих надбавок (доплат) административно-управленческому персоналу в соответствии с п. 4.2. Положения об установлении стимулирующих выплат (надбавок и доплат) приказом ректора на каждый месяц, Черновой Ю.А. предложено в течение двух месяцев заключить соглашение об изменении определенных сторонами условий договора, при несогласии работать в новых условиях - ознакомиться с имеющимися вакансиями, а в случае отказа от них истец уведомлен о прекращении трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Чернова Ю.А. ознакомиться с уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора отказалась, о чем *** года был составлен акт, с которым **** г. Чернова Ю.А. ознакомилась и согласилась.

Черновой Ю.А. было предложено подписать соглашение N *** от *** г. к трудовому договору с N*** от *** года, по которому п.п. 1.8 и 1.10 договора изложены в следующей редакции: за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере *** рублей в месяц; премии и иные стимулирующие выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя на основании приказа ректора, издаваемого по итогам работы за отчетные периоды и, в случае установления, выплачиваются ежемесячно в день выплаты заработной платы.

Чернова Ю.А. отказалась от подписания соглашения об изменении условий трудового договора, в связи с чем *** года был составлен акт о непредставлении письменного согласия работать в новых условиях.

Черновой Ю.А. были вручены уведомления об имеющихся вакансиях по состоянию на *** и *** года; от предложенных вакансий Чернова Ю.А. отказалась, поэтому ей было вручено уведомление об увольнении *** года в связи с отказом работать в новых условиях (л.д. 11).

*** года приказом N *** от *** года трудовой договор с Черновой Ю.А. прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд руководствовался положениями ст.ст. 57, 72, 74 Трудового Кодекса РФ, принял во внимание положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" и исходил из того, что условия оплаты труда работника являются существенными условиями трудового договора, работодатель в одностороннем порядке не может уменьшить оплату труда работника путем внесения соответствующих изменений в штатное расписание, введение новой системы оплаты труда не отнесено Трудовым кодексом РФ к основаниям для одностороннего внесения изменений в условия трудового договора по инициативе работодателя, в связи с чем отказ работника от внесения изменений в трудовой договор в части оплаты труда не является основанием для его увольнения. Также суд указал, что доказательств каких-либо изменений организационных или технологических условий труда либо структурной реорганизации производства ответчиком не представлено, а утверждение нового штатного расписания не может быть отнесено к структурной реорганизации производства, поскольку связано с реорганизацией ответчика путем присоединения к нему иного образовательного учреждения, а не изменениями организационных или технологических условий труда,

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а нормы материального права применены судом неверно.

Так, положения ст. 57 Трудового Кодекса РФ устанавливают обязательные (а не существенные) для включения в трудовой договор условия, в том числе, условия об оплате труда (среди них размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Действительно, статья 72 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора и такое соглашение заключается в письменной форме.

Такой порядок предусмотрен, в том числе, и при изменении условий оплаты труда.

Между тем, указанная норма предусматривает исключения, предусмотренные Трудовым Кодексом РФ, к которым относятся и положения статьи 74 Трудового Кодекса РФ.

Так, статьей 74 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Таким образом, указанная норма предусматривает возможность изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе об оплате труда, по инициативе работодателя, в случаях, указанных в данной статье.

Положения ст. 74 Трудового Кодекса РФ устанавливают также процедуру уведомления работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора и о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, предусматривающую обязанность уведомить работника об этом в письменной форме не позднее чем за два месяца, предложить работнику другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, в случае, если работник не согласен работать в новых условиях, а при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы ч. 4 ст. 74 Трудового Кодекса РФ предусмотрено прекращение трудового договора в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Указанная процедура работодателем соблюдена.

Разрешая вопрос об основаниях для применения положений ст. 74 Трудового кодекса РФ, суд правильно указал, что при отсутствии доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ не может быть признано законным.

Действительно, само по себе принятие в организации нового штатного расписания, заключение коллективного договора, принятие положения об оплате труда работников не является основанием для применения положений ст. 74 Трудового Кодекса РФ, поскольку такие обстоятельства не свидетельствуют об изменении организационных или технологических условий труда.

Между тем, суд не учел, что такие изменения штатного расписания основаны на приказе Министерства образования и науки РФ N 1400 от 24.03.2011 ФГБОУ ВПО МГУТУ им. К.Г. Разумовского, которые предусматривают реорганизацию образовательного учреждения, в котором работал истец, путем присоединения к нему ГОУ ВПО "РосЗИТЛП".

Последствием такой реорганизации явилось изменение организационных условий труда в виде структурной реорганизации, в связи с чем приказом ректора ФГБОУ ВПО МГУТУ им. К.Г. Разумовского от *** года N *** созданы новые структурные подразделения за счет присоединенного ГОУ ВПО "РосЗИТЛП", в штате которого имелось большое количество сотрудников; был создан единый фонд оплаты труда реорганизованного учреждения, все сотрудники обоих образовательных учреждений были уведомлены об изменении условий их трудовых договоров в соответствии со ст. 74 Трудового Кодекса РФ.

При таких данных, доказательства изменения организационных условий труда и невозможности сохранения определенных сторонами условий трудового договора с Черновой Ю.А. ответчиком представлены.

Согласно положению об оплате труда ФГБОУ ВПО МГУТУ им. К.Г. Разумовского, являющегося приложением N 1 к Коллективному договору от 18.11.2010 года в университете предусмотрено установление минимальных размеров должностных окладов по профессиональным квалификационным группам (профессорско-преподавательский состав, учебно-вспомогательный персонал, группа специалистов и служащих, руководители структурных подразделений, работники сферы научных исследований и разработок, работники, осуществляющие деятельность по профессиям рабочих, ректорат), размеры повышающих коэффициентов к окладам и условия выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Положением о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат), являющимся приложением N 2 к Коллективному договору от 18.11.2010, установлены основания, порядок и виды стимулирующих надбавок и доплат на основании приказов ректора в пределах фонда оплаты труда без ограничения максимальным размером, как в процентном отношении к должностному окладу, так и в абсолютном размере, на определенный или неопределенный срок.

При таких данных, новые условия труда, предложенные истцу в дополнительном соглашении N 2 к трудовому договору, не ухудшали положения Черновой Ю.А. по сравнению с условиями коллективного договора, предусматривали выплаты стимулирующего характера в соответствии с коллективным договором и изменяли лишь порядок их выплаты и условия назначения.

Как следует из материалов дела, выплаты стимулирующего характера выплачиваются работникам в соответствии и в порядке, предусмотренном положением о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат), являющемся приложением N 2 к Коллективному договору от 18 ноября 2010 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для увольнения Черновой Ю.А. по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ у ответчика имелись, а порядок увольнения работодателем соблюден.

При вышеуказанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда от 18 апреля.2012 года подлежит отмене по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; по делу подлежит принятию новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Черновой Ю.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда города Москвы от 18 апреля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Черновой Ю.А. к ФГБОУ ВПО МГУТУ имени К.Г. Разумовского об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и отмене п.п. 2.2, 8, 9, 12 и 13 приказа N *** от *** года отказать.

Председательствующий:

Судьи: