Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-531

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: ФИО5,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Лузиной Л.А. к ООО "Ренонс" о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующей надбавки, вознаграждения по итогам года, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Лузиной Л.А. и ее представителя Лузиной Н.Н.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 октября 2012г., которым постановлено:

Лузиной Л.А. в удовлетворении исковых требований к ООО "Ренонс" о признании незаконным и отмене приказа N416 от 14.12.2011г., взыскании стимулирующей надбавки с учетом районного и северного коэффициентов в сумме 3 375 рублей 92 копейки, взыскании вознаграждения по итогом работы за 2011 год в сумме 7 788 рублей, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лузина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Ренонс" о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующей надбавки, вознаграждения по итогам года, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что на основании приказа от 01 декабря 2010г. была принята на должность заведующей хозяйственным складом, с ней был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Согласно договору о полной материальной ответственности ей были вверены в подотчет товарно-материальные ценности склада N 1 (Центральный) и N 6 (Саянская, 19г). В ноябре 2011г. ей было предложено принять в подотчет товарно-материальные ценности, находящиеся на складе посуды КЭП "Навигатор", но поскольку данный подотчет не входил в обязанности временно отсутствующего работника, на время исполнения обязанностей которой она была принята, полагала, что это существенно изменит объем трудовых функций, посчитала это существенным изменением условий трудового договора. Какого-либо изменения в оплате труда предложено не было. Приказом от 14 декабря 2011г. на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей, в связи с чем не выплачена стимулирующая надбавка и вознаграждение по итогам работы за год. Приказ она считает необоснованным. В этой связи она просила суд признать незаконным и отменить приказ N416 от 14 декабря 2011г., взыскать стимулирующую надбавку в размере 2 109 руб. 96 коп., районный коэффициент в размере 632 руб. 98 коп., северную надбавку в размере 632 руб. 98 коп., вознаграждение по итогам работы за 2011г. в размере 7 788 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах Лузина Л.А. и ее представитель Лузина Н.Н. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Лузина Л.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Лузиной Л.А. Лузиной Н.Н., представителя ООО "Ренонс" Литвиновой С.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что на основании приказа от 01 декабря 2010г. N392-к и срочного трудового договора N392-к от 01 декабря 2010г. Лузина Л.А. принята на работу в ООО "Ренонс" заведующей хозяйственным складом на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО8 Из трудового договора следует, что истица до его подписания ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка общества, должностной инструкцией, Положением об оплате труда общества, Положением о защите персональных данных, выпиской из статей 21, 22 ТК РФ, перечнем сведений, составляющих служебную и коммерческую тайну общества, что подтверждается ее подписью. Приказом N440 от 21 декабря 2010г. Лузина Л.А. включена в список материально-ответственных лиц по закреплению имущества ООО "Ренонс" на складах N1 (Центральный) и N6 (ул.Саянская,19г). При этом в приказе указано, что движение со складов предприятия осуществляется согласно регламента по приемке, отпуску, перемещению, списанию и реализации материально-производственных запасов с центрального склада, мест хранения и мест эксплуатации. С данным приказом Лузина Л.А. ознакомлена под роспись. 02 декабря 2010г. с ней был заключен договор N228 о полной индивидуальной материальной ответственности работника. Дополнительными соглашениями N551-к от 31 декабря 2010г., N42-к от 21 февраля 2011г., от 14 июня 2011г. и от 03 декабря 2011г. Лузиной Л.А. увеличен объем трудовых обязанностей в связи с замещением коменданта, увеличена заработная плата. Приказом N416 от 14 декабря 2011г. истице объявлен выговор за невыполнение должностных обязанностей, закрепленных в должностной инструкции, связанных с отказом от приема ТМЦ на хранение на склад N6 (ул.Саянская,19г), закрепленных за ней согласно приказу N440 от 21 декабря 2010г., с которым Лузина Л.А. была ознакомлена под роспись.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, а также нормами локальных нормативных актов работодателя, исходил из того, что факт совершения истицей дисциплинарного проступка, связанный с невыполнением ею возложенных на нее обязанностей по приему и хранению товарно-материальных ценностей, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, по обеспечению приема, хранения, перемещения и сохранения материально- производственных запасов, которые находятся на действующих объектах, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: должностной инструкцией заведующей хозяйственным складом, докладными и служебными записками главного бухгалтера, начальника отдела по учету ОФ и ТМЦ, начальника отдела обеспечения, комендантом ООО "Ренонс". Таким образом, установив, что Лузина Л.А. совершила дисциплинарный проступок, работодатель вправе был применить к ней дисциплинарное взыскание.

Установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен, до издания приказа от истицы было истребовано письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применено к Лузиной Л.А. в течение месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, поскольку из материалов дела, в частности, служебной записки начальника отдела по учету ОФ и ТМЦ ФИО9 следует, что началом совершения Лузиной Л.А. указанного дисциплинарного проступка явилось 21 ноября 2011г., когда истица отказалась принять поступившую на закрепленный за ней склад N6 (ул.Саянская, 19г) посуду и продолжала отказываться ее принять на склад до конца ноября 2011г. При наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем были учтены обстоятельства совершения проступка, а также тяжесть совершенного проступка. С приказом о применении дисциплинарного взыскания истица ознакомлена под роспись 15 декабря 2011г.

При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены приказа N416 от 14 декабря 2011г. о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности.

Обоснован и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стимулирующей надбавки и вознаграждения по итогам 2011г.

По условиям трудового договора от 01 декабря 2011г. оплата труда истицы состоит из должностного оклада, районного и северного коэффициентов-30%, стимулирующей надбавки -30% и выплат, надбавок, премий и компенсаций, выплачиваемых в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными документами, дополнительными соглашениями к настоящему договору. Дополнительным соглашением от 31 декабря 2010г. к трудовому договору от 01 декабря 2010г. Лузиной Л.А. установлена стимулирующая надбавка в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО "Ренонс" с 01 января 2011г. в размере до 35%. Оплата труда работников общества регулируется Положением об оплате труда работников ООО "Ренонс", утвержденного приказом генерального директора от 13 марта 2009г. Согласно Приложению N1 к указанному Положению при выплате стимулирующей надбавки за месяц во внимание принимается отсутствие в течение месяца нарушений трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка. Приказом N430 от 26 декабря 2011г. "Об утверждении критериев для установления годового премиального вознаграждения" утверждены общие критерии для установления премии, в том числе отсутствие дисциплинарных взысканий, нарушений трудовой дисциплины, требований промышленной безопасности и охраны труда за 2011г.

В связи с совершением истицей дисциплинарного проступка и наложением в этой связи дисциплинарного взыскания по приказу N416 от 14 декабря 2011г. у работодателя имелись основания, в соответствии с установленным порядком премирования, принять решение о невыплате ей стимулирующей надбавки за декабрь 2011г. и вознаграждения по итогам 2011г. При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку премия не является постоянной частью заработной платы и производится в целях повышения заинтересованности работников в качественном и своевременном выполнении своих должностных обязанностей и при условии наличия определенных трудовых достижений в работе.

Поскольку факта нарушения трудовых прав истицы в действиях работодателя судом не установлено, суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства, судом были исследованы и в решении им дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. По существу доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 октября 2012г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Лузиной Л.А. и ее представителя Лузиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: