Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-2255-2012

 

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Шуваевой Е.И.,

судей - Курочкиной И.А. и Ермакова М.И.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года гражданское дело по заявлению Замятиной Н.Н. об оспаривании действия ТП УФМС России по Курской области в Конышевском районе, выразившегося в отказе регистрации по месту жительства, поступившее по апелляционной жалобе ТП УФМС России по Курской области на решение Конышевского районного суда Курской области от 26 июля 2012 года, которым постановлено:

"Заявление Замятиной Н.Н. об оспаривании действий ТП УФМС России по Курской области в Конышевском районе по отказу в регистрации по месту жительства удовлетворить.

Признать незаконным отказ ТП УФМС России по Курской области в Конышевском районе зарегистрировать Замятину Н.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Обязать ТП УФМС России по Курской области в Конышевском районе произвести регистрацию Замятину Н.Н. по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"."

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., объяснения представителя по доверенности ТП УФМС России по Курской области С. в поддержание апелляционной жалобы, а также Замятиной Н.Н. и З., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Замятина Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия ТП УФМС России по Курской области в Конышевском районе (далее - УФМС), выразившегося в отказе ее регистрации по месту жительства.

В обоснование заявления Замятина Н.Н. ссылается на то, что 05 июля 2012 года она обратилась в УФМС с заявлением о регистрации по месту жительства в жилом помещении - "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Жилое помещение предоставлено для проживания, в том числе, заявителю собственником - ООО "данные изъяты" на основании договора найма от 23 декабря 2011 года. Однако, 10 июля 2012 года Замятиной Н.Н. в регистрации по месту жительства было отказано поскольку из содержания представленного ею договора найма, жилое помещение предоставлено заявителю для временного проживания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТП УФМС России по Курской области просит отменить постановленное решение в связи с его незаконностью.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ТП УФМС России по Курской области - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из смысла и содержания статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданами его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно статье 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если установит, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права и свободы заявителя, а так же не соответствуют закону или иному нормативному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о свободе передвижения) установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию: паспорта или иной заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства. Никаких других документов для регистрации, кроме указанных в статье 6 Закона о свободе передвижения, не требуется.

Указанное соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановленииот 02.02.1998г. N4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. N713", согласно которой, указанные в статье 6 Закона о свободе передвижения, документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Как следует из части первой статьи 6 Закона, для регистрации достаточно представления любого из указанных в ней документов, который подтверждает добросовестное использование гражданином своего права. При этом, по смыслу части второй данной статьи, представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства. Введение же дополнительных требований о представлении каких-либо иных документов могло бы фактически привести к парализации соответствующих прав граждан.

Кроме того, пункт 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713 (ред. от 21.05.2012г.) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (далее - Правила) воспроизводит законодательно установленный перечень документов, которые должны быть представлены гражданином при его регистрации по месту жительства, а именно: заявление установленной формы, документ, удостоверяющий личность, и документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Так из материалов дела видно, что 06.07.2012г. Замятина Н.Н. обратилась в ТП УФМС России по Курской области в Конышевском районе с заявлением о ее регистрации по месту жительства по адресу: "адрес". При этом согласно пояснениям в судебном заседании суда первой инстанции начальника ТП УФМС России по Курской области в Конышевском районе К., одновременно с представлением указанного заявления Замятиной Н.Н. был предоставлен весь пакет документов, предусмотренный Правилами.

В качестве документа, являющегося основанием для ее вселения в жилое помещение, заявитель представила договор найма жилой квартиры от 23.12.2011г., из которого следует, что квартира "адрес" передана собственником ООО "данные изъяты" (наймодателем) З. (нанимателю) во владение и пользование в связи с трудовыми отношениями между нанимателем и наймодателем, договор действует в течение 7 лет со дня подписания, по истечении которых наниматель имеет право выкупа квартиры у наймодателя; совместно с нанимателем закреплено право проживания в квартире членов его семьи, в том числе, заявителя Замятиной Н.Н.

При этом собственником двухквартирного "адрес" "адрес" (право собственности зарегистрировано Управлением Россреестра по Курской области Льговский межрайонный отдел 23.12.2011г. с выдачей свидетельства серия N) ООО "данные изъяты" в лице представителя по доверенности З. сделана соответствующая отметка в заявлении Замятиной Н.Н. в УФМС о ее регистрации по месту жительства, о вселении последней в жилое помещение и о согласии собственника жилого помещения на регистрацию заявителя в нем по месту жительства, что также подтверждено письмом и телефонограммой генерального директора ООО "данные изъяты" ФИО11 N от 24.07.2012г. имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.

Кроме того, Замятиной Н.Н. наряду с другими документами в УФМС был представлен адресный листок убытия последней, из которого следует, что она 26.06.2012г. снята с регистрации по месту жительства по адресу: "адрес" связи с переездом на новое место жительства "адрес".

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Замятиной Н.Н. соблюден порядок обращения для регистрации по месту жительства, поскольку последней представлены документы, подтверждающие наличие между собственником и нанимателем квартиры соглашения о порядке пользования жилым помещением, и ввиду отсутствия возражений собственника на вселение и регистрацию по месту жительства заявительницы в вышеуказанном жилом помещении - квартире, действия ТП УФМС России по Курской области в Конышевском районе, выразившиеся в отказе регистрации по месту жительства Замятиной Н.Н. являются незаконными, нарушающими права заявителя на свободу передвижения и выбора места жительства в приделах РФ.

Суд первой инстанции, обоснованно сославшись на положения статьи 20 ГК РФ и статьи 6 Закона о свободе передвижения, правильно указал, что договор найма жилого помещения является основанием для вселения в жилое помещение гражданина и для регистрации последнего по месту жительства. При этом, наличие либо отсутствие, указания в договоре найма срока его действия, с правом выкупа нанимателем предоставленного ему в пользование и владение собственником жилого помещения, при наличии выраженного собственником жилого помещения согласия, на регистрацию по месту жительства гражданина, не может быть оценено лишь, как право на регистрацию по месту пребывания и обязывает орган регистрационного учета зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее 3 дней со дня предъявления предоставленных им документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае прекращения трудовых отношений члена семьи заявителя с наймодателем - собственником жилого помещения или по окончании срока действия договора, представленного Замятиной Н.Н. в качестве основания вселения в него и отказа последней освободить занимаемое ею жилое помещение в добровольном порядке у УФМС не будет законной возможности принудительно снять Замятину Н.Н. с регистрационного учета, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку возможное злоупотребление правом указанным лицом может повлечь признание решения о регистрации недействительным в судебном порядке по заявлению заинтересованных лиц, к числу которых УФМС, по смыслу закона, не относится. Так, гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства при обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона; подпункт "ж" пункта 31 и пункт 32 Правил).

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2003г. N102-О приведена следующая позиция: "Указав, что регистрационный учет носит уведомительный характер и органы регистрационного учета не вправе отказывать в регистрации, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем подтвердил, что регистрация граждан по месту жительства производится при предъявлении должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии (часть первая статьи 6 Закона). Предъявление указанных документов является подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, и одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в данном жилище.

Следовательно, добросовестное поведение как граждан, так и должностных лиц, ответственных за регистрацию, является обязательным условием надлежащей регистрации граждан в конкретном жилом помещении. Из этого вытекает, что злоупотребление правом указанными лицами может повлечь признание решения о регистрации недействительным в судебном порядке по заявлению заинтересованных лиц. Так, гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства при обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона; подпункт "ж" пункта 31 и пункт 32 Правил). Кроме того, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса РСФСР, Семейного кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов, которые регламентируют правовой режим жилого помещения, права и обязанности участников правоотношений, возникающих по поводу предоставления жилого помещения и проживания в нем, не содержат оснований отказа в регистрации по месту пребывания и по месту жительства."

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, безосновательны, так как все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы подробно мотивированы и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заявление рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Конышевского районного суда Курской области от 26 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТП УФМС России по Курской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи