Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 1997 г. N 4061/96 Фонд имущества не является пользователем средств, полученных от продажи объектов приватизации, выполняя лишь функции продавца (статьи 7 и 12 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации"). Поэтому фонд не может нести ответственность по ст. 395 ГК РФ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 4 февраля 1997 г. N 4061/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 06.05.96, постановление апелляционной инстанции от 03.06.96 Арбитражного суда Астраханской области и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.96 по делу N 388-12.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Гранит" обратилось с иском к Фонду государственного имущества Астраханской области о признании недействительным договора купли-продажи от 23.12.95 N 321, а также о взыскании с фонда 29 916 716 рублей, составляющих стоимость объекта и сумму индексации. Договор по продаже не завершенного строительством объекта - летней киноплощадки, расположенной в детском парке "Планета" по улице Н.Островского в городе Астрахани, был заключен между товариществом и фондом по результатам аукциона.

В соответствии с ходатайством истца изменено основание иска в части взыскания 19 916 716 рублей на требование о применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами при их неосновательном получении.

Исковые требования истец обосновал тем, что администрация города Астрахани не могла более года предоставить ТОО "Гранит" в пользование земельный участок под выкупленным объектом, так как раздел территории парка с выделением самостоятельных участков недопустим. Затем администрация предоставила истцу земельный участок в аренду на 2 года без определения границ землепользования между совладельцами.

При таком решении вопроса о земельном участке товарищество не могло в полной мере реализовать свои права на приобретенное сооружение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.96 договор купли-продажи от 23.12.94 N 321 признан недействительным, с фонда взысканы 10 млн. рублей основного долга, а исковое требование о взыскании 19 916 716 рублей согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено частично в сумме 1 266 376 рублей, которая начислена от доли средств, непосредственно полученной фондом на свой расчетный счет.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.96 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.07.96 оставил решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.

По заявлению Фонда госимущества Астраханской области заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принесен протест, в котором предлагается названные судебные акты отменить в части взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и в иске в этой части отказать.

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, сослался на то, что ответственность в данных правоотношениях устанавливается статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по признаку неосновательного получения денежных средств.

Приведенные судом доводы нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" фонды имущества создаются по решению местных органов власти для выполнения функций продавца приватизируемого государственного имущества.

ГАРАНТ:

См. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации"

Согласно статье 12 названного Закона средства, полученные фондами имущества от приватизации, распределяются по нормативам, установленным государственной, республиканскими и местными программами приватизации, по соответствующим бюджетам.

Таким образом, фонды имущества не являются ни владельцами, ни пользователями сумм, полученных от продажи объектов приватизации.

Материалами дела подтверждено, что Фонд государственного имущества Астраханской области средства, полученные от продажи на аукционе не завершенного строительством объекта, перечислил в бюджеты соответствующих уровней по нормативам распределения средств, поступающих от приватизации.

Поэтому на сумму, полученную фондом в вышеуказанном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляться не должны.

Учитывая, что суд неправомерно применил к правоотношениям, возникшим между ТОО "Гранит" и Фондом государственного имущества Астраханской области, последствия, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение первой инстанции, постановление апелляционной и постановление кассационной инстанции в части взыскания с фонда 1 266 376 рублей подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 06.05.96, постановление апелляционной инстанции от 03.06.96 Арбитражного суда Астраханской области и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.96 по делу N 388-12 в части взыскания с Фонда государственного имущества Астраханской области в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "Гранит" процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами в размере 1 266 376 рублей отменить и в иске в этой части отказать.

В остальной части решение и постановления оставить без изменения.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. Яковлев