Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 2-848/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Решетниковой И.Ф.

судей: Еремина В.А., Ковалюк Л. Ю.

с участием прокурора Давиденко Л. В.

при секретаре Добротворской В. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А.Ф. на решение Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Д.А.Ф. к МБОУ " "данные изъяты" средняя общеобразовательная школа" "адрес" Алтайского края о восстановлении на работе.

Заслушав доклад председательствующего Решетниковой И. Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.А.Ф. обратился с иском к МБОУ " "данные изъяты" средняя общеобразовательная школа" "адрес" Алтайского края о восстановлении на работе.

В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности учителя физической культуры. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 13 ст. 83 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку в соответствии ч. 2 ст. 83 ТК РФ прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой статьи 83 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В связи с тем, что никто перевод на другую работу не предлагал, считает увольнение незаконным.

В судебном заседании представители истца Б.Г.Ф. и Б.А.Н., настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Табунского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Д.А.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, решение считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: законодателем при увольнении по п. 13 ст. 83 ТК РФ установлен определенный порядок увольнения, безусловной составляющей которого является отсутствие возможности перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. Считает, что в момент его увольнения имелась вакантная должность механика, согласно штатному расписанию (которую по совместительству занимал водитель). Исходя из характеристик выполняемой работы следует, что механик не имеет отношения к трудовой деятельности в сфере целенаправленного процесса воспитания.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Д.А.Ф. занимал должность учителя физической культуры в МБОУ " "данные изъяты" средняя общеобразовательная школа" "адрес" Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ уволен, по п. 13 ст. 83 ТК РФ (в связи с возникновением установленных ТК РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности). Основанием для прекращения трудового договора стал приговор "данные изъяты" районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он признан виновным в совершении преступления (умышленное причинение вреда здоровью несовершеннолетнему, совершенное из хулиганских побуждений), предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 331 ТК РФ - к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие судимость за преступления против жизни и здоровья, против семьи и несовершеннолетних.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для прекращения трудового договора с Д.А.Ф. по указанному основанию.

Ссылка истца на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 83 ТК РФ истцу никто перевод на другую работу не предлагал, хотя имелась ставка механика, которую занимал по совместительству водитель, несостоятельна, основана на неправильном толковании норм материального права. Поскольку ст. 351.1 ТК РФ установлены дополнительные ограничения - к трудовой деятельности в сфере образования несовершеннолетних, не допускаются лица, имеющие судимость. Из буквального толкования статьи 351.1 Трудового кодекса РФ следует, что любая должность или работа в сферах указанных в данной статье (в том, числе и в МБОУ " "данные изъяты" средняя общеобразовательная школа" "адрес" Алтайского края, которая входит в сеть образовательных учреждений) под запретом для лиц, имеющих судимость, за преступления против жизни и здоровья.

В названной норме ограничение на осуществление трудовой деятельности связывается с видом осуществляемой работодателем, а не осуществляемой работником деятельности - в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а не на занятие определенных должностей (выполнение определенных работ).

Таким образом, ссылка истца на то, что работа механика не задействована в образовательном процессе и потому не относится к лицам, с которыми может быть расторгнут трудовой договор по указанному основанию, судом обоснованно был отклонен и правильно указано, что положения статьи 351.1 ТК РФ в равной степени распространяются на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних.

Следовательно, прекращение трудового договора по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, произведено законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и доводы жалобы их не опровергают. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Табунского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи