Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1267/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Исланкиной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации ОАО "Усть - Илимский лесопильно - деревообрабатывающий завод" в интересах Юрченко Э.В. к ОАО "Усть - Илимский лесопильно - деревообрабатывающий завод" (ОАО "УИ ЛДЗ") о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе председателя профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации ОАО "Усть - Илимский лесопильно - деревообрабатывающий завод" Гончаренко О.А., представителя истца Ярошевич М.П. на решение Усть - Илимского районного суда Иркутской области 11 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, профсоюзный комитет Первичной профсоюзной организации ОАО "УИ ЛДЗ" ссылался на то, что ответчик, с которым Юрченко Э.В. состоит в трудовых отношениях, не в полном размере начислил и выплатил ему заработную плату "данные изъяты" в части оплаты сверхурочной работы в ночные смены и выходные дни. Полагая, что сверхурочные часы работы истца в ночные смены, работа в выходные дни подлежат оплате, исходя из среднечасового заработка в размере, установленном ст. 152 ТК РФ, просил взыскать в его пользу сумму невыплаченной заработной платы "данные изъяты", проценты за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ "данные изъяты, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, "данные изъяты".

Приведенным выше решением суда постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Гончаренко О.А. и Ярошевич М.П. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Полагают, что вывод суда об установлении для истца равной продолжительности дневной и ночной смен, к работе в которые он привлекался согласно графикам сменности, противоречит ст. 96 ТК РФ, согласно которой продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки. Указывают, что суд неправомерно сослался на не подлежавший применению по делу приказ "данные изъяты", поскольку данный приказ противоречит действующему на предприятии коллективному договору на "данные изъяты", в соответствии с п.3.13 которого уравнивание продолжительности работы в ночное и дневное время должно определяться локальным нормативным документом. Отсутствие такого документа, по мнению представителей истца, являлось основанием для применения судом норм ТК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., выслушав объяснения представляющих интересы истца Гончаренко О.А. и Ярошевич М.П., представителя ответчика Скрябиковой О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.

Согласно статье 104 Трудового кодекса РФ в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

В соответствии со статьей 103 этого же Кодекса при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

По делу установлено, что Юрченко Э.В. по трудовому договору "данные изъяты" работает в должности оператора установок и линий обработки пиломатериалов 4 разряда в Производстве пиломатериалов ОАО "УИ ЛДЗ", в отношении него применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год и двухсменный режим работы при продолжительности смен: дневной - с 8.00 час. до 20.00 час., ночной - с 20.00 час. до 8.00 час.

Согласно расчету ответчика индивидуальная норма рабочего времени Юрченко Э.В. в 2011 году, исчисленная по правилам п. 4.1, 5.2 Положения о суммированном учете рабочего времени в ОАО "УИ ЛДЗ" из 40-часовой продолжительности 5-дневной рабочей недели, составила "данные изъяты"., фактически им отработано "данные изъяты"

Представители истца, утверждавшие об имеющейся у истца переработке в сумме "данные изъяты", состоящей из одного часа сверхурочной работы в каждую из "данные изъяты" ночных смен, а также в выходные дни "данные иъяты", мотивировали это тем, что в силу ст. 96 ТК РФ, предусматривающей сокращение продолжительности работы в ночные смены на 1 час, работа истца из расчета по одному часу за каждую из ночных смен должна быть оплачена сверхурочно, работа в выходные дни по приказу "данные изъяты" подлежит оплате в двойном размере, как сверхурочная.

Разрешая возникший между сторонами спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательства сверхурочной работы истца при суммированном учете рабочего времени "данные изъяты" по делу не представлены. Такой вывод суда согласуется с обстоятельствами дела и нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Согласно ст. 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов, продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки. Продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда, а также на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем. Список указанных работ может определяться коллективным договором, локальным нормативным актом.

Локальным нормативным актом, которым уравнена продолжительность работы в дневное и ночное время на сменных работах, суд обоснованно признал приказ ответчика "данные изъяты" к которому продолжительность дневной и ночной смен по занимаемой истцом должности оператора установок и линий обработки пиломатериалов определена с 8.00 час. до 20.00час. и с 20.00 час. до 8.00час. "данные изъяты".

Данный локальный нормативный акт действовал в учетный период "данные изъяты", и, следовательно, норма ст. 96 ТК РФ в части сокращения работы в ночное время на один час при исчислении фактически отработанного истцом времени применению не подлежала.

С доводом апелляционной жалобы о том, что сводный (систематизированный) каталог действующих на предприятии режимов работы, утвержденный вышеназванным приказом в качестве приложения "данные изъяты", прекратил свое действие, как противоречащий пункту 3.13 коллективного договора на 2011 - 2013 годы, в силу которого продолжительность работы в дневное и ночное время уравнивается в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда согласно списку, определенному в локальном нормативном документе, утвержденном генеральным директором Общества с учетом мнения профсоюзного комитета, судебная коллегия согласиться не может, признавая данный довод противоречащим нормам материального права.

В соответствии со ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с: истечением срока действия; отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом; вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).

Срок действия приказа "данные изъяты" в его тексте не установлен и сроком действия коллективного договора от 2006 года не обусловлен, иной локальный нормативный акт, отменяющий приказ, либо регламентирующий режим работы предприятия в части продолжительности дневной и ночной смен не принят, коллективный договор на 2011-2013 годы не содержит более высокого уровня гарантий работникам в части режима работы по сравнению с установленным данным приказом.

Следовательно, не имеется законных оснований полагать прекращенным действие приказа "данные изъяты". При этом содержание указанного приказа не противоречит ст.ст. 96, 103 ТК РФ, не ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями (ст. 8 ТК РФ).

Довод апелляционной жалобы о неправильной оплате ответчиком работы истца в выходные дни согласно приказу "данные изъяты" обсуждению по существу не подлежит, так как в иске в части оплаты работы в эти дни как сверхурочной, судом правомерно отказано в связи с нарушением истцом срока обращения в суд, о пропуске которого заявлялось ответчиком.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца, оснований для возмещения ему морального вреда не имелось.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть - Илимского районного суда Иркутской области 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова