Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2013 г. по делу N 33-2321

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Розановой М.А., Наконечной Е.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Л.К. к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громова Л.К. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 30 лет, необоснованно исключив из специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 9 мес. 7 дней); с ДД.ММ.ГГГГ (4 года 9 мес. 14 дней) в должности врача уролога в ООО "Медицинская клиника "Возрождение-XXI", полагая, что наименование учреждения не предусмотрено списком от ДД.ММ.ГГГГ N N. Поскольку в соответствии с указанным списком в выслугу лет, дающую право на досрочную трудовую пенсию по старости, включается работа в больницах всех наименований, а ООО "Медицинская клиника "Возрождение-XXI" является лечебным учреждением, просила обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды работы и назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца специального льготного стажа, а также на то, что согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, правом на досрочную трудовую пенсию пользуются не все работники здравоохранения, а лишь те из них, которые работают в должностях, указанных в разделе "Наименование должностей" Списка, и в учреждениях, указанных в разделе "Наименование учреждений" Списка.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.12.2012 на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Громовой Л.К., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды работы в должности врача-уролога в ООО "Медицинская клиника "Возрождение-XXI" с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ С ответчика в пользу Громовой Л.К. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

С указанным решением не согласился представитель ответчика, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, т.к. работа в Обществах с ограниченной ответственностью не предусмотрена Списком, в связи с чем спорные периоды необоснованно включены истцу в специальный стаж. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ не имелось оснований для назначения истице пенсии, т.к. не было необходимого количества лет, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

ДД.ММ.ГГГГ Громова Л.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в УПФ за назначением досрочно трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу от 22.10.2012 Громовой Л.К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия 30 лет требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, при этом из специального стажа, дающего право для назначения льготной пенсии исключены периоды ее работы в должности врача-уролога в ООО "Медицинская клиника "Возрождение-XXI" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности - 11 лет 0 мес. 01 день, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком.

Включая в специальный стаж спорные периоды, суд первой инстанции правильно исходил из того, что функциональные обязанности и работа истицы непосредственно связаны с лечебной деятельностью, должность истицы входит в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, а ООО "Медицинская клиника "Возрождение-XXI" является учреждением здравоохранения, что подтверждено лицензией, выданной в установленном законом порядке, и фактически осуществляет деятельность больницы.

Поскольку с учетом периодов с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения истицы в Управление пенсионного фонда у нее имеется стаж, достаточный для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, то суд правомерно возложил на ответчика обязанность по назначению Громовой Л.К. льготной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы о том, что Списком от 29.10.2002 не предусмотрено наименование ООО Медицинская клиника, в связи с чем стаж работы в указанном учреждении не подлежит включению в специальный стаж, не могут быть приняты во внимание, т.к. с учетом позиции Конституционного Суда РФ термин "учреждение здравоохранения" должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

В пользу такого вывода свидетельствует то обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей - учреждений здравоохранения в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными или частными (п. 3 ст. 9 и п. 2 ст. 10 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ").

Поэтому право истицы на получение пенсии не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы учреждения (организации), в котором осуществлялась лечебная деятельность, его формы собственности (государственная или частная), коммерческой или некоммерческой цели деятельности. То обстоятельство, что Список от 29.10.2002 не предусматривает наименования "общество", не может служить основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями пенсионного закона. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи