Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-4633/13

Судья Притула Ю.В. гр.д.11-4633

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре Ланине Н.А.

с участием адвоката Барри М.У.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Святкина С.П.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении иска Святкина Сергея Петровича к открытому акционерному обществу "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" о признании действий незаконными, аннулировании задолженности, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг и госпошлины отказать,

УСТАНОВИЛА:

Святкин С.П. обратился в суд с иском к ОАО "Московский кредитный банк" о признании действий по проведению операций по снятию денежных средств 11 апреля 2012 года по кредитной карте N** 12/12 по договору NЕМ 6605906 от 16 декабря 2010 года незаконными, аннулировании задолженности по карте в сумме ** руб., расторжении договора NЕМ 6605906 от 16 декабря 2010 года и взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере ** руб., расходов госпошлины в размере ** руб., а также компенсации морального вреда в размере ** руб., ссылаясь на то, что спорные платежи 11 апреля 2012 года осуществлены не им. На своевременное обращение истца в банк о возврате денежных средств был получен отказ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Святкина С.П., его представителя адвоката Барри М.У., представителя ответчика Вавилкина А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

По делу установлено, что Святкин С.П. является держателем кредитной карты ОАО "Московский кредитный банк" NN** 12/12 по договору NЕМ 6605906 от 16 декабря 2010 года. 11 апреля 2012 года со счета кредитной карты истца произведено списание денежных средств в размере ** евро и ** евро.

В соответствии с п. п. 2.7., 2.11 Правил предоставления и использования банковских карт ОАО "Московский кредитный банк" от 22.11.2010 N 1535, карта является персональным платежным средством и не подлежит передаче другому лицу. На лицевую сторону персонализированной карты наносится номер карты, фамилия и имя держателя, а также срок действия карты (месяц и год включительно). На лицевую сторону карты наносится номер карты и срок ее действия (месяц и год включительно). Все операции с использованием карты производятся держателем лично без передачи использования третьим лицам.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что ответчик не должен нести ответственность по выплате истцу денежных средств, которые были сняты с его счета по кредитной карте. На момент операций карта заблокирована не была, в связи с чем оснований для отказа в проведении операций у банка не имелось.

Судом было установлено, что в соответствии с регламентом международной платежной системы "МasterCartWorldwide", оспариваемые истцом операции были проведены через POS- терминал с использованием банковской карты, такие операции при наличии подписанного чека "Подпись Клиента"/ "Подпись Держателя Карты" признаются совершенными держателем карты и оспариванию не подлежат.

При проведении операций по банковской карте различные технические устройства по приему карт (банкоматы, пос-терминалы) считывают информацию, нанесенную на магнитную полосу карты. Магнитная полоса, нанесенная на карту, содержит данные, позволяющие банку-эмитенту идентифицировать держателя карты и осуществить оплату проведенной им операции путем списания денежных средств со счета держателя карты.

POS-терминал - электронное устройство, которое позволяет считывать информацию с магнитной полосы или чипа карточки и связываться с банком для проведения авторизации в автоматическом режиме. Такое оборудование позволяет принимать к оплате все типы международных банковских карт.

Согласно п.6.4. Правил предоставления и использования банковских карт, в случае незаконного использования карты и/или ПИН-кода Банк в бесспорном порядке списывает со счета денежные средства в размере, равном суммам операций, совершенных с использованием утраченной карты до момента обращения клиента в банк с заявлением о блокировке.

Суд правильно указал в решении, что при проведении операции, осуществленной корректно, с соблюдение правил, предполагалось, что распоряжение на снятие денежных средств через POS-терминал дано уполномоченным лицом, при этом обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу, возложена на истца.

Судом был исследован и признан несостоятельным довод истца о том, что возврат спорных денежных средств мог быть осуществлен банком в связи с тем, что блокировка карты произошла до поступления этих средств на счет получателя, поскольку транзакция была совершена 11.04.2012 года.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Святкина С.П..- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи