Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3034/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Чубукова С.К.,

судей: Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.,

при секретаре Добротворской В.В.,

с участием прокурора Давиденко Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица З.В.М. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2013 года по делу

по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "данные изъяты" о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "данные изъяты" (далее МБОУ ДОД "ДЮСШ "данные изъяты" о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор с З.В.М.

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой "адрес" проведена проверка соблюдения законодательства об охране жизни и здоровья учащихся, исполнения требований об учете детей, подлежащих обучению.

В ходе проверки установлено, что в МБОУ ДОД "ДЮСШ "данные изъяты" "данные изъяты" работает З.В.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, имевший "данные изъяты" который не может быть допущен к занятию педагогической деятельностью и не может осуществлять трудовую деятельность в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГ прокурором в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства с требованием принять меры к расторжению трудового договора с З.В.М., которое осталось без внимания со стороны ответчика.

На основании указанных обстоятельств истец в окончательном варианте просил суд о возложении на МБОУ ДОД "ДЮСШ "данные изъяты" обязанности расторгнуть трудовой договор с З.В.М. по основанию, предусмотренному п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены и постановлено.

На муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "данные изъяты" возложена обязанность расторгнуть трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГ с З.В.М. по основанию, предусмотренному п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскана с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "данные изъяты" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе третье лицо З.В.М. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ним и МБОУ ДОД "ДЮСШ "данные изъяты" должность "данные изъяты", и в соответствии с должностной инструкцией на него возложена обязанность по работе только с юношами старше 18 лет. Согласно расписанию занятий на 2012 - 2013г.г., его группа занимается с 20:00 час., тогда как несовершеннолетние заканчивают занятия в 19:30 час., что исключает его контакт с несовершеннолетними, поэтому, по его мнению, ограничения на осуществление трудовой деятельности в сфере образования, предусмотренные ст.ст.331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, на него не распространяются. Кроме того, он не осуществляет педагогическую деятельность, так как не имеет профессионально-педагогическую квалификацию, а лишь готовит совершеннолетних спортсменов для участия в соревнованиях. Считает, что в силу ч.2 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора с ним допустимо только в случае невозможности его трудоустройства на другую, имеющуюся у работодателя работу, однако судом данный вопрос не выяснялся.

В возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав прокурора, третье лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Гарантированные статьей 37 Конституции Российской Федерации свобода трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральных законах особых условий замещения отдельных должностей, а также ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Внося изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.12.2010 N387-ФЗ, законодатель установил ограничение права на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних в отношении некоторых категорий лиц.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

"данные изъяты"

"данные изъяты" деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

На основании ст.351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (введена в действие Федеральным законом N 387-ФЗ от 23.12.2010) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Разрешая спор, суд установил, что З.В.М. на основании трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ состоит в трудовых отношениях с МБОУ ДОД "ДЮСШ "данные изъяты" в качестве "данные изъяты". Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГ наименование его должности изменено на "данные изъяты"

Приговором Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ З.В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" ему назначено наказание виде "данные изъяты".

Принимая решение об удовлетворении требований прокурора и возлагая на МБОУ ДОД "ДЮСШ "данные изъяты" обязанность расторгнуть трудовой договор с З.В.М., суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения трудового договора с З.В.М., подвергавшегося осуждению за совершение преступления против "данные изъяты" "данные изъяты", не имеющим право в силу вышеуказанных норм трудового законодательства осуществлять трудовую функцию в сфере образования, воспитания и развития детей.

Довод жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела ч.2 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность работодателя рассмотреть вопрос о возможности перевода З.В.М. на другую имеющуюся в МБОУ ДОД "ДЮСШ "данные изъяты" работу, основан на неправильном толковании норм материального права, так как вакансии, имеющиеся у ответчика, функционирующего в сфере образования, не могли быть предложены З.В.М. в силу запрета на осуществление трудовой деятельности в образовательном учреждении лицами, имеющими или имевшими судимость за преступление, направленное против "данные изъяты". Поэтому, вопреки позиции третьего лица, обозначенной в апелляционной жалобе, любая работа в образовательном учреждении в силу положений ст.351.1, ч.2 ст.331 Трудового кодекса Российской Федерации ему не доступна, вне зависимости от осуществляемой деятельности.

Учитывая приведенные обстоятельства, нормы закона, ссылка в жалобе на то, что З.В.М. проводит занятия только в вечернее время и с учениками старше 18 лет, в данном конкретном случае с учетом статуса образовательного учреждения не имеет правового значения и подлежит отклонению.

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в порядке требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия не соглашается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица З.В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: